Журналистам любого издания необходимо работать с людьми. Иногда это взаимодействие может быть разовым, периодическим, а иногда – выливаться в целые истории, которые, к сожалению, не всегда носят позитивный характер. Независимая работа СМИ подразумевает периодическое возникновение недовольства со стороны некоторых лиц, зачастую ведущих нечестную, подлую борьбу.
Автор данной публикации сам в свое время стал жертвой ложного доноса мошенника – возможно, по заказу властей региона. Почти год приходиломь регулярно ходить к следователям, пока дело не было прекращено за отсутствием состава преступления. Сейчас мой оппонент Руслан Газизов уже признан виновным одним судом, а по другому проходит подсудимым по обвинению в мошенничестве.
В данной же публикации мы хотели бы рассказать еще об одной подобной истории, как наше издание снова вступило в конфликт с негодяями.
Верховный суд РБ рассмотрит 21 февраля апелляционную жалобу Татьяны Гарифуллиной по иску к изданию Пруфы.рф и журналисту Рамилю Рахматову о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как вы, возможно, догадались, истцом выступает экс-судья и супруга участника громкого дела башкирских прокуроров Рамиля Гарифуллина.
Золотой – не золотой
Громкое дело башкирских прокуроров заслуживает отдельной большой публикации и внимания к судебному процессу. Напомним, что фигуранты дела – бывший заместитель прокурора республики Олег Горбунов (ст. 290 УК РФ), экс-прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин (ст. 291.1, 290, 285), бывший замначальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Артур Шаретдинов (ст. 290), адвокат Рашид Сафеев (ст. 291.1), депутат горсовета Уфы Вадим Рамазанов (ст. 291.1) и предприниматель Феим Мухитов (ст. 291.1).
А начиналось это дело с задержания прокурора Советского района Уфы Рамиля Гарифуллина 10 сентября 2018 года при получении взятки в размере 5,5 млн рублей.
44-летний прокурор был задержан сотрудниками прокуратуры РБ и ФСБ России в здании прокуратуры Советского района города по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Примечательно, что госбезопасность также была представлена сотрудниками из Москвы.
Сразу после задержания и ареста Гарифуллина силовики, по всей видимости, организовали сливы в СМИ о якобы обнаруженных у него крупных денежных средствах и предполагаемых огромных объемах имущества. Соответственно, мы, как и другие издания, тогда об этом писали, высказывая свои предположения. Равно как позднее мы писали после официальных опровержений, что оказалось не совсем так, как было на деле.
Первый суд
Спустя полтора года, в июле 2020 года, мы узнали, что Татьяна Гарифуллина подала иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба в размере 1 млн рублей к нашему изданию. Ее не устроили наши публикации о предполагаемом имуществе и деньгах ее семьи. Хотя, повторимся, что еще в начале 2019 года мы писали, что «золотой прокурор» оказался вовсе не золотым. Наша позиция основывалась на нескольких аргументах. Во-первых, многие наши выражения являлись предположениями и версиями близких к следствию источников, что не может быть предметом диффамации. Другие выражения фактологического содержания либо соответствовали действительности, либо не имели порочащего характера. В ходе судебного процесса нам пришлось разбивать заключение «лингвиста» Елены Кисловой из БашГУ. В том процессе сделать это было несложно. По нашему субъективному мнению, ее экспертизы уже достаточно показали себя отрицательно в различных процессах, о чем мы писали не один раз. Соответственно, в тяжбе с Гарифуллиной мы довели до суда, что Кислова не может быть объективным экспертом в процессе с нашим участием. В своем заключении Кислова вышла за рамки компетенций эксперта-лингвиста и сделала выводы правового характера. К тому же экспертиза носила досудебный характер, была заказана истцом, у ответчика не было возможности задать свои вопросы, поэтому заключение нельзя считать объективным. В итоге в декабре 2020 года Кировский районный суд Уфы отказал Татьяне Гарифуллиной в удовлетворении иска. Мы же к этому отнеслись спокойно, как к очевидному факту, и не стали даже по этому поводу делать публикацию.
Беспардонный шантаж?
В том же 2020 году мировой судье Октябрьского района Уфы Татьяне Гарифуллиной отказали в рекомендации на следующий третий срок. Как пишет портал Pravo.ru:
«Кандидат не набрала нужного числа голосов, потому что представила неполные данные о привлечении родственников к ответственности и о своем имуществе. Кроме того, в ФНС сообщили, что Гарифуллина не платила налоги за дом. В итоге ККС предпочла ей другого кандидата».
В последующем различные судебные инстанции отклонили все обжалования бывшей судьи. А в феврале 2021 года Останкинский суд Москвы начал рассмотрение дела башкирских прокуроров. К слову, если взглянуть на картотеку данного процесса, то можно сделать вывод, что все заседания по разным причинам откладывались, и существенного движения в процессе за два года так и нет. Почему так случилось – отдельный вопрос.
Значительно позже мы узнали, что тогда же, в феврале, Татьяна Гарифуллина подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда. Потому что примерно тогда она через общих знакомых встретилась со мной, Рамилем Рахматовым, а позднее – с руководством нашего издания.
Она изложила свою версию уголовного дела супруга. Она его сводила к мести со стороны следственных органов, которым устраивал проблемы надзирающий за законностью прокурор Гарифуллин. Деньги, мол, ему подкинули, а понятые его задержания были замечены у окон прокуратуры за несколько часов до визита оперативников ФСБ. В ходе беседы мы напомнили Татьяне Гарифуллиной про землю в Уфимском районе, фамилии бизнесмена Комлева и депутата Вадима Рамазанова. Собеседница тогда деталей никаких пояснить не смогла. Она лишь заявила, что мужа подставил Рамазанов, которого за что-то поймала ФСБ. На вопрос: «За что?», – ответила неопределенным намеком на запрещенные вещества. Вся ее версия о невиновности мужа строилась в своей большей части не на деталях самого дела, а на процессуальных нарушениях при задержании и аресте Рамиля Гарифуллина. Вся суть этих двух встреч с Гарифуллиной вылилась во вполне определенное требование с ее стороны. Мол, в Москве стартовал процесс над ее мужем. Вы как СМИ поддержите его и популяризируйте версию его защиты. В обмен на это нам пообещали не продолжать судебную тяжбу с нами.
Не знаю за других участников данных встреч, но я лично был, мягко говоря, удивлен беспардонной наглости данного предложения. Во-первых, я тогда не имел и не имею сейчас сомнений в виновности фигурантов данного громкого уголовного дела. Я не могу переступить через себя и защищать, по моему мнению, коррупционеров из-за какого-то гражданского спора. Во-вторых, госпожа Гарифуллина приняла нас уж совсем за отмороженных дураков, которых можно развести и столкнуть со всей силовой машиной в обмен на несущественную «конфетку». В общем, на этот, как мы считаем, беспардонный шантаж мы ответили отказом. А 22 сентября 2022 года Верховный суд РБ оставил решение суда первой инстанции в силе и отказал апелляции Татьяны Гарифуллиной.
Старая знакомая или давний оппонент?
С того момента до некоторых пор судебная тяжба с бывшей судьей ушла куда-то на дальнюю периферию нашего внимания. Как оказалось, зря. Она направила кассационную жалобу в Самару. Тогда к нам еще пару раз поступали сигналы с предложением договориться. Но договариваться было не о чем. С точки зрения опровержения или изложения версии Гарифуллиной на наши публикации, повторимся, еще в начале 2019 года мы писали, что «золотой прокурор» оказался не золотым. А защищать его уже в московском процессе никто не собирался.
Утрата интереса к этому делу с нашей стороны, надо признать, оказалась ошибкой. В суд мы направили лишь отзыв на кассационную жалобу и преждевременно отказались от активной защиты. В итоге были наказаны отменой решений обеих судов. А дело было возвращено для повторного процесса в первую инстанцию.
Уже задним числом в сентябре 2022 года я узнал о том, что проиграл в новом процессе. О нем я вообще ничего долгое время не знал, поэтому канву событий и содержание процесса перескажу на основе судебных актов.
Оказалось, что где-то в мае начался третий процесс в Кировском районном суде под председательством судьи Ирины Соколовой. Ее имя в данном случае имеет принципиальное значение - это мы поясним ниже. Я как соответчик по иску не получил ни одной повестки, ни одного СМС, хотя в базе Кировского райсуда Уфы мой номер имеется. Летом же я кардинально сменил область деятельности и уехал из республики. Поэтому о процессе узнал только в сентябре, когда вернулся домой, обратно в наше издание.
Как следует из документов, в третьем судебном процессе госпожа Гарифуллина серьезно изменила претензии к оспариваемым фразам, а также увеличила сумму на возмещение морального ущерба до 3 млн рублей. Отметим, что и на предыдущих процессах постоянно поступали уточненные исковые требования. То есть, фразы менялись по ходу пьесы. С этими фразами не прошло, придеремся к другим. Я все это считаю злоупотреблением правом.
Касательно суммы морального ущерба – тоже одни большие вопросы. С самого первого процесса в исках Гарифуллиной обозначается, что она когда-то была назначена мировым судьей. Но при этом умалчиваются обстоятельства прекращения ее статуса. Этим самым как бы, видимо, намекается, что наши публикации привели ее к утере статуса и заработка. Впрямую она нигде об этом не пишет, потому что пришлось бы это доказывать. То же самое касается ее неудачной попытки получить статус адвоката. И опять же – моральный ущерб должен объективно подтверждаться, хотя бы справками о соответствующем ухудшении здоровья. Ничего этого нет в деле, как и нет никакого обоснования морального вреда.
В ходе данного процесса была уже назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая состоялась в Москве. Заключение экспертов, в квалификации которых не приходится сомневаться (хотя бы по качеству исполнения по сравнению с доморощенными филологами), нас вполне устроило. По большей части оспариваемых фраз они отметили негативную коннотацию, но заметили, что они выполнены в виде предположений автора. Никаких правовых выводов они корректно не сделали.
В данном случае результаты экспертизы оказались невыгодны для истца, а судья Ирина Соколова почему-то вообще им в своем решении не дала оценку и не написала ни слова. В итоге она вынесла решение в пользу Татьяны Гарифуллиной и присудила нашему изданию и Рахматову Р. Р. штрафы по 250 тыс. рублей. Честно говоря, таких моральных ущербов по данной категории дел в судебной практике страны по физическим лицам вообще не бывает. Ну, если вы не Игорь Сечин или не Евгений Пригожин.
Еще отдельно стоит остановиться на личности судьи Ирины Соколовой. Если бы я принимал участие в данном процессе, то на первом же заседании заявил бы ей отвод. И к этому есть основания. Казенным процессуальным языком это звучит следующим образом:
«В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Считаю, что судья Соколова Ирина Леонидовна не вправе участвовать в производстве данного дела и подлежит отводу, так как может лично, прямо или косвенно быть заинтересована в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Будучи судьей Архангельского районного суда РБ, Соколова И. Л. рассматривала гражданское дело № 2-83/2014-А о защите чести и достоинства по иску заместителя главы Архангельского района Гайнутдинова Фарита Авзаловича и других лиц руководства района к 19 пенсионерам данного района. Представителем ответчиков по делу являлся также я, Рахматов Рамиль Радмирович. Совместно с активистом района Яппаровым нами были выявлены нарушения в получении судьей Соколовой И.Л. земельного участка в Архангельском районе. На основании нашего заявления в правоохранительные органы прокуратурой Архангельского района был выявлен коррупциогенный фактор, в связи с чем внесено представление. Земельный участок по итогам рассмотрения нашей жалобы Соколова И. Л. вернула. Данная скандальная история получила огласку в средствах массовой информации, совпало по времени с рассмотрением Соколовой И. Л. вышеуказанного дела, по итогам которого иск чиновника к простым людям был частично удовлетворен.
Полагаем, что у судьи Соколовой И. Л. может присутствовать личная неприязнь к ответчику Рахматову Р. Р. на фоне публикаций в СМИ, признанием договора купли-продажи земельного участка в Архангельском районе недействительным и рассмотрением дела с моим участием как представителя в деле о защите чести и достоинства заместителя главы Архангельского района.
Данные обстоятельства вызывают сомнение в объективности и беспристрастности рассмотрения дела Соколовой И. Л…».
Тут стоит добавить, что как СМИ мы также освещали этот и многие другие процессы с участием судьи Соколовой, в том числе и с политическим характером. Поэтому у нас есть полное право сомневаться в ее объективности по отношению к нам. Поэтому, уверенные в своей правоте, сейчас мы обжалуем данное решение.
С таким бэкграундом мы подошли к очередному процессу с Татьяной Гарифуллиной. Готовясь уже к данному процессу, мы выяснили еще некоторые моменты, которые подкрепляют нашу позицию. В наших статьях говорилось об имуществе, которое принадлежит семье и родственникам подсудимого бывшего прокурора Советского района Уфы.
И вот на сайте Октябрьского районного суда Уфы можно обнаружить очень любопытное решение суда от 15 декабря 2021 года. В нем суд удовлетворяет иск некоего Ильдара Фатхутдинова по возврату займа к пенсионерке Наталье Дорониной и ее дочери Татьяне Гарифуллиной. По нему суд обязал уплатить почти 5,6 млн рублей. А так как у пенсионерки таких денег не было, то было решено обратить взыскание на квартиру Дорониной. Как следует из сухих строк судебного постановления, Наталья Доронина утверждала, что на самом деле никаких денег от истца не получала, ими распорядилась Татьяна Гарифуллина. То, что свою мать с займом и квартирой якобы подставила родная дочь Татьяна Гарифуллина, нам рассказал один из близких к семье людей. Две смежные квартиры на улице Комсомольской официально принадлежали Дорониной, но фактически якобы находились в пользовании Гарифуллиных. Они и стали залогом в договоре займа, по которому, как утверждала мать, дочь и забрала все деньги. Кроме этого была еще квартира на улице Гагарина, принадлежавшая Дорониным, 1/3 доля которой была зарегистрирована на Татьяну Гарифуллину. Квартира же в Сочи, как оказалось, принадлежала брату Татьяны Гарифуллиной, она там лишь останавливалась во время отдыха. Таким образом, наши фразы в публикациях о том, что за семьей Гарифуллиных и их родными имеются недвижимые активы, по всей видимости, соответствуют действительности.
Но уже сегодня следует отметить факт того, что в случае нашего проигрыша может возникнуть странная коллизия. Допустим, наши предположения о неправедно нажитом Гарифуллиными имуществе будут признаны незаконными, и мы проиграем процесс. Но рано или поздно процесс по делу башкирских прокуроров в Москве также завершится. В случае признания вины Гарифуллина, получится, что решение московского суда будет противоречить уфимскому.
Ранее мы писали о том, как Руслан Газизов, написавший ложный донос на журналиста Пруфов, ушел от суда и следствия
О том, как начиналась данная история, рассказываем подробно здесь
О том, как эффектная женщина и член избирательной комиссии стала подсудимой в деле о мошенничестве, вы можете прочитать в статье «Коровино дело. В Уфе в мошенничестве обвиняют члена избирательной комиссии»
