Всем доброго времени суток!
Хочу сегодня обсудить неоднозначную с точки зрения истории фигуру, а именно Ивана IV "Грозного". Согласно официальной истории считается, что это был Тиран, который угнетал свой народ. А так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться.
Из курса школьной истории мы все знаем такие моменты как массовые казни, убийство сына, опричнина. Но оценка всех действий и исторические факты приводят нас к Труду Николая Михайловича Карамзина "История Государства Российского", в котором многие факты искажены и рассмотрены только с субъективной точки зрения автора. Я не последователь альтернативной истории, однако нестыковки в данном труде встречаются очень часто. Но об этом в другой раз.
Вернемся к личности Ивана "Грозного". Для начала обсудим якобы массовые казни. За период правления Ивана IV было казнено 2000 человек. Правил Иван "Грозный" с 1547 -1584 года. Т.е. 54 человека в год. Для справки в одну Варфоломеевскую ночь в Париже было убито более 3000 человек. И странное обстоятельство, Правители Франции были добрыми и порядочными, а у нас массовые казни.
Давайте рассмотрим "Убийство сына". В учебнике истории нам рассказывают, что сын Ивана IV пошел против отца, после чего в припадке гнева отец убивает сына.
И снова история Карамзина дает слабину. Ведь если верить церковным записям, то старший сын Ивана Грозного умер от " 11-дневной болезни, казавшейся поначалу не опасной ". В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца.
И напоследок давайте разберем, что же такое опричнина и ее роль.
Иван IV принял в руки страну, раздираемую между собой политическими играми Бояр. Каждый род хотел власти и денег. Войска на тот период составляли дружины Бояр и боярских сыновей. Как такового постоянного войска не было. На местах в качестве наместников так же сидели родовитые Бояре. А теперь представьте, что вы родовитый боярин, и самовластно управляете волостью, и вдруг Вас аккуратненько двигают с места и ставят царского ставленника, который чаще всего даже не является боярином или боярским сыном, а так выскочка из низов (напоминает начало 2000). Тут я думаю даже пояснений не требуется по поводу того, сколько отрицательных отзывов со стороны "подвинутых" бояр будет в адрес Царя. Большинство из "подвинутых" бежали в Польшу и другие страны Европы. И вот все уже считают, что опричнина зло и угнетение простого народа. А простой народ на тот момент даже разницы не заметил. Как работали в полях, так и работают. Разве что набегов со стороны татар стало меньше.
Поэтому я считаю, что для страны и народа в целом царь Иван Васильевич был Отцом родным, а для Европейских и католических стран "Грозным".
