[продолжение; начало здесь]
- Ах, королева, - игриво трещал Коровьев, - вопросы крови - самые сложные вопросы в мире! И если бы расспросить некоторых прабабушек и в особенности тех из них, что пользовались репутацией смиренниц, удивительнейшие тайны открылись бы, уважаемая Маргарита Николаевна.
М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита"
Продолжаем размышлять над новинками в Семейном кодексе, предложенными Мизулиной и Ко.
Это единственное место в законопроекте, где встречается понятие "кровный". Можно только гадать - с какой целью появились эти фразы в новой версии. Кто-то считает - чтобы убавить прав для суррогатных матерей (согласно решению Верховного суда, у нас сейчас в случае спора матерью считается та, кто родила, а не та, чья была яйцеклетка) и опекунов любого рода, сделать перевес прав в сторону биологических родителей. Очень многие мужчины выступили бы "за", и даже некоторое количество женщин, которые поддерживают идею обязательного ДНК-тестирования детей при рождении, и по отношению к отцу, и по отношению к матери - просто чтобы избежать ошибок и намеренного обмана. Сдаётся мне, это нужно было сделать ещё лет 20 назад.
Существующая система, когда отцовство либо презюмируется исходя из брачного статуса, либо присваивается на основании бумажного заявления - позор и дикарство. И сильнейшая дискриминация между прочим - материнство присваивается на основании медицинской справки роддома. И всё это существует в то время, когда вполне научно установлено, что до 30% всех детей не являются биологическими детьми своих номинальных отцов (это оценка сверху; оценка "в среднем по больнице" - около 10%), и этот факт спокойно проходят в ВУЗах.
Под флагом борьбы за "институт семьи" и за "традиционные ценности" тестирование просто необходимо было ввести. Но ни слова про это в законопроекте нет. Это, как минимум, нелогично. Если у вас "родитель" - это кровный родитель, этот факт сначала нужно установить, и только на его основании выдавать свидетельство о рождении.
Зато из этих четырёх пунктов следует целый ряд разнообразных выводов:
1. "Являются и муж с женой родственниками?" - нет, п. 14. В традиционной системе - это высшая степень родства; ближе, чем между детьми и родителями.
2. Если в какой-то момент доказать, что родитель - не кровный, то он автоматически теряет все родительские права - п.12. Мать или другой человек, который в курсе того, что ребёнок не кровный, может в нужный момент воспользоваться этой информацией (например, для шантажа или изменения порядка наследования).
3. Раньше если мужчина вписывался отцом ребёнка, зная, что тот не кровный, то потом он не мог оспорить это в суде. Теперь, получается, мужчине просто нельзя будет никого вписать - сначала нужно удостоверяться, что он кровный, а иначе он - не отец, - п. 11.
4. "Некровные родственники" не являются родственниками - п.14.
5. "Родная семья" вообще ничего не значит, т.к. определения семьи не дано - п.13.
6. Кто будет "кровным" при митохондриальном донорстве, например - неизвестно.
7. "Права родителей" и "права усыновителей", например - это разные наборы прав. Интересно, у кого будет больше прав - у "кровного отца" или у "фактического воспитателя"?
Ну и так далее. В общем, вероятно, авторы собирались таким образом чуть прикрутить фитиль ЛГБТ и передовым репродуктивным технологиям, а также максимально спихнуть безнадзорных детей на расширенную семью. Получилась же - как обычно, юридическая шизофрения.
"А вы,друзья, как ни садитесь - всё в традиционалисты не годитесь."
[Продолжение следует.]
Статья - переработка материалов моих собственных Youtube-роликов, посвящённых теме брака.
Захотите пообщаться по теме - обращайтесь.
(C) Сергей Мохров, 13 августа 2020 г., специально для Дзен.
