Вот уже во всю шагает по планете 21 век, а в наших школах детей заставляют изучать истоки русской истории по "Повести временных лет" — этому монархическому талмуду. Да, окончательно сформировавшейся и окрепшей русской монархии необходимо было доказать, что русское государство — это творение рук именно её — монархии, пришедшей извне окультурить этот тёмный и дикий народ, и в котором напрочь отрицается роль самого народа в становлении этого государства. Ещё понятно было, когда этот стереотип насаждался Романовыми, принявшими эстафету монархического владычества над Россией у Рюриковичей. Но зачем эту "нормандскую теорию", со взятыми с потолка датами, впаривать нашим детям сейчас, повторяя эти "сказки" вслед за "Повестью временных лет", немецкими академиками Екатерина II и идеологами III Рейха? Хотя бы возьмите дату 882 год, в который, как будь то Олег вышел из Новгорода и захватил Киев, создав государство Киевская Русь. Но извольте, — Новгород был основан более, чем через пол столетия после этого события: археологи уже доказали, что первые его постройки относятся ближе к середине X века. Ладно, допустим, что летописец перепутал Новгород с Городищем (всё-таки не поворачивается язык сказать Рюриково), в котором действительно, в культурном слое IX века археологи обнаружили скандинавский субстрат. Но, как мог Синеус, брат Рюрика править в городе Белоозеро, который возник вообще в XI веке?!
Авторы "Повести временных лет", долго не мудрствуя, "привязали" зарождение древнерусской монархии к находящейся тогда в зените своего могущества византийской монархии. За основу были взяты, опять же, византийские источники: хроника Георгия Амартола и "Летописце вскоре" константинопольского патриарха Никифора. Оба источника освещают события с IX по середину X веков. Впервые в них упоминается поход русичей на Византию в 860 году, которые аккурат 18 июня неожиданно появились под стенами Византийской столицы (только не понятно почему авторы "Повести" записали это событие под 866 годом). Это произошло во времена императора Михаила III правившего в 842 — 867 годах, и к началу его восшествия на престол киевские летописцы приурочивают начало Руси — "наченшу Михаилу цартвовати нача ся прозывати Руська земля". Ещё одна достоверная дата известная им — 911 год. Она выпадает на период правления в Византии Льва VI (886 - 912), поэтому такой исторический персонаж, как Олег Старый вряд ли догадывался, что российские школьники будут заучивать дату его смерти под 912 годом, вслед за смертью упомянутого императора (не уже ли монахи Киево-Печерской лавры неосознанно так зафиксировали отголоски ритуала языческих похорон, когда с умершим мужем-владыкой, в могилу должна была и сойти его молодая жена-рабыня?). Такая запись не случайность, потому, что летописцы "Повести" таким же образом отправляют в мир иной следующего руського князя Игоря, участника следующего достоверного русско-византийского договора от 944 года. И действительно, в этот год умирает византийский император Роман I, правивший с 920 по 944 годы (небольшая путаница между Повестью временных лет и византийскими источниками, с которых монахи черпали информацию, заключается в том, что последние не учитывали, что события византийских авторов излагались по византийскому сентябрьскому стилю, а те писали по-мартовскому древнерусскому).
Обратите внимание ещё на одну "фишку" Киево-Печерских летописцев: что князь Олег (879 - 912 годы), что князь Игорь (912 - 945 годы) правят по 33 года. А это ещё зачем, неужели их жизни монахи "привязали" к жизни Иисуса Христа? Не понятно, ведь первые князья были язычниками (вполне возможно, что таким образом монахи нам намекают, что этими князьями-язычниками водил перст господний). В принципе, в жизни каких только невероятных событий не бывает, если бы не обнаруживались в "Повести" и другие "выкрутасы". Допустим мифический Рюрик действительно умирает на севере Руси в 879 году и оставляет своего малолетнего наследника Игоря соратнику и другу Олегу, который по сути становится регентом. Но всегда, при всех дворах должность регента строго регламентируется и также строго соблюдается: при дворе всегда полно тех, кто шепнёт регенту, что пришла пора прощаться с этой должностью, и пусть попробует не уйти! Если так прикинуть, то примерно к 895 году Олег должен был по любому передать бразды правления Игорю. Но этого сделано не было, Игорь, что был не дееспособным? Почему вместо него, уже зрелого мужа, договор с Византией от 911 года подписывает князь Олег ( этот договор подписывался на уровне руководителей государств)? Но почему после смерти Олега он так лихо правил, и даже заключал договор, опять же, не с кем-нибудь, а с самим византийским императором?!
Или возьмите, как в Повести временных лет переплелись судьбы князя Игоря и княгини Ольги (Тристан и Изольда отдыхают). По основной версии поженились они в 903 году, детей не было не было, и вдруг 57-летняя княгиня рожает 64-летнему Игорю наследника! Ну мужик ладно, ему все возрасты покорны, а княгиня вызывает только восторг: — Во баба даёт жару! Чем не сюжет для любовного романа! Пусть слово "баба" уважаемого читателя не смущает, у восточных славян оно означает опытную и мудрую женщину, и восходит, пожалуй, к родовому строю, а то и матриархату, когда ей поклонялись, так, что к княгине Ольге оно подойдёт в самый раз. Удивительно также и то, что варяжская (считай шведская) семейная пара называет своего сына славянским языческим именем Святослав! Нет, я уже ничему не удивляюсь, но согласитесь, просто интересно: первое родившееся историческое лицо (его запомнили все народы — пол Европы поставил на уши) у каких то норманнов "Рюриковичей" — славянский язычник, который в постоянных конфликтах со своей матерью, варяжкой по происхождению. Нет, я понимаю, что такое ассимиляция, я знаю, как булгары покорив 7 славянских родов, напрочь позабыли свой язык и культуру, а всё взяли славянское (даже с нашими булгарами, которых сейчас принято называть татарами, такого не произошло). Но я себе представлял этот процесс более длительным, хотя бы несколько поколений. Или тут всё на много сложнее?
И, чтобы хоть чуть-чуть прояснить ситуацию — копнём, в самом прямом смысле слова, глубже, то есть — обратимся к археологии. А она нам говорит, что на всём протяжении IX века скандинавское присутствие не прослеживается южнее Смоленска (в этом веке добрались они только до Гнёздовского городища).
Название народа не берётся с бухты-барахты, не могли, какие-то залётные варяги дать его, оно формируется столетиями и принимается соседними племенами и народами в оборот международной политики. Это я к тому, что народ "рос" или "россы" должны были иметь свою территорию, на которой проживали бы достаточное время, чтобы эта территория ассоциировалась только с ними.
Слово "русс" явно не славянского происхождения. В. Вернадский выводит его от иранского слова "рухс" или "рохс" — "свет, светлый, белый". Так, смуглые брюнеты скифы, сармата и аланы могли прозвать своих северных соседей.
Другая версия: в кельтских языках "русский" означает — "красный", или "рыжий".
Арабский путешественник и писатель Аль Масуди упоминает, что вызантийцы говорили о племени "руссия", что означает, опять же — красный, рыжий. Его земляк Ибн Фадлан, лично повидавший этих"руссиян" отмечает их красноту, но что он конкретно имел в виду: красные волосы (рыжие), румянец на щеках или красные носы (говорят медовуха классный напиток), он не удосужился нам объяснить, мол и так понятно.
Южная версия имеет веское основание: южнее Киева, как раз со стороны Византии, с Правобережья в Днепр впадает река, под говорящим названием — Рось, с притоками: левыми — Росава и Роставица, и правый — Роська
И тут мы вплотную подошли к такому историческому понятию, как "Русская земля в узком смысле" (РЗУС), река Рось, на правом берегу Днепра, является южной границей этой земли
И тут в пору опять обратиться к археологии. Оказывается этот регион в то время заселяла волынцевская и лука-райковецкая археологические культуры (АК)
Что интересно — волынцевская АК является наследницей именьковской АК, которая в свою очередь во времена Великого переселения народов была выдавлена из Центральной Европы и на несколько столетий осела в Среднем Поволжье. Но затем, в VII веке двинула обратно к Среднему Приднепровью, где уже представилась нам волынцевской АК (общеизвестно, что те, кто больше всего двигаются по нашей бренной земле, набираются больше всего — опыта (это в первую очередь), ну а также знаний и мудрости. Самое основное — в таких передвижениях племени оттачивается управление обществом, то есть — фактически возникает материальная необходимость создания государства
Наш известный российский археолог В.В. Седов утверждает, что хазары (салто-маяцкая АК) на границе с волынцевской АК настроили крепостей (видать не спокойно было на этой границе)
Ряд достоверных источников IX века, в частности — Бертинские анналы (описывают события с 830 по 882 годы) сообщают, что в 839 году к франкскому королю приходило посольство из Византии, и с ними были представители народа рос (Rhos), у которых правитель носит титул chacanus (каган). Это подтверждается арабскими путешественниками в труде IX века — "Анонимной географической запиской", где чётко разграничиваются славяне и народ рос, во главе которого стоит каган. Об этом титуле у русов неоднократно упоминали и византийцы. "Каган" явно восточный титул правителя, скорее хазарский. То есть в Среднем Приднепровье, до так званых "Рюриковичей" уже существовало государство, и довольно развитое. Как пример: Киевская археологическая экспедиция 1972 году при раскопках на улице Хорева в Киеве, на глубине от 8 до 12 метров добралась до культурного слоя начала 900-х годов. Было найдено отлично сохранившихся 15 срубов (деревья даже пахли сосной), а также: керамику, украшения, детские вещи, ложки и т.д. Но артефактов относящихся к норманнам культурном слое этого периода не обнаружено
Заметьте, археологи нашли в Киеве не полу-землянки, а полноценные, считай современные, дома
И под конец, всё же хотелось бы вытащить из той седой древности хоть одно реальное историческое лицо, причастное к Русскому каганату — древнейшему государству в Среднем Приднепровье. Уже известный нам арабский писатель аль-Масуди, создавший труд "Промывальни золота и рудники самоцветов". Там он рассказывает о славянском государстве, а информацию о IX веке взял у другого арабского путешественника и мыслителя аль-Джарми, которого византийцы взяли в плен, но выкупленного в 845 году. Так вот, аль-Масуди упоминает славянского правителя — аль-Дира, который имеет обширные города и "многие обитаемые страны", мусульманские купцы прибывают в его столицу с разного рода товаром. Арабы люди серьёзные, за свои слова отвечают, значит, всё-таки был киевский правитель — Дир. Вот, правда про Аскольда у них ничего не сказано.
Таким образом, ещё до династии "Рюриковичей", и независимо от них, в Среднем Приднепровье возникло государственное образование — Русский каганат. Вполне возможно, что остатки этого каганата и есть Русская земля в узком смысле слова. По крайней мере на основе этой земли начнёт развиваться Киевская Русь.
(Продолжение следует. Нумерация статей фиксирует последовательность одной темы: "История России через призму исторического метода")
Если выскажете своё мнение о статье лайком или комментарием буду признателен.
