Поговорим сегодня о книге Михаила Салтыкова-Щедрина «История одного города». Скажу сразу: я люблю «Историю...» ещё со школы, причём, любовь к ней с годами не ослабевает, а лишь усиливается. Но далеко не все читатели разделяют моё мнение...
В книге рассказывается о жизни провинциального города Глупова и его сменяющих друг друга градоначальников. Пересказывать перипетии сюжета бессмысленно, поскольку вне контекста они могут показаться странными, да и просто бессмысленными. «История...» поражает именно "соседством" самых фантастически-нелепых событий и глубоким пониманием сути вещей. Юмор здесь на грани абсурда, но одновременно жизненный. В общем, рекомендую к прочтению (если кто в школе "проходил мимо" этой книги), особенно любителям сатиры.
Думаю, теперь вам понятно моё удивление от категорического неприятия «Истории...» многими читателями, причём как современниками Салтыкова-Щедрина, так и нашими с вами.
К примеру, несколько лет назад заместитель председателя Общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации Павел Пожигайло обвинил Салтыкова-Щедрина едва ли не в организации Революции 1917-го года:
В другом интервью Пожигайло уже упрекает автора «Истории...» в несправедливых обвинениях властей и "обелении" народа:
Не станем здесь обсуждать справедливость этого мнения, обратимся лучше к современникам Салтыкова-Щедрина.
Сразу же после издания, «История...» привлекла внимание критиков и читателей. Так, журналист и книгоиздатель Алексей Суворин посвятил повести статью под названием «Историческая сатира».
В своей работе он обращает внимание, как на достоинства книги, так и на недостатки, а, главное, пытается провести "границу" между понятиями юмора и сатиры, противопоставляя их друг другу: сатира, по его мнению, "бичует" грешников, в то время как юмор "прощает" их, давая возможность "поднять голову". При этом Суворин замечает, что на практике юмор и сатира, не только могут встретиться в одном произведении, но и часто юмор переходит в сатиру и наоборот, приводя в пример творчество Гоголя (в частности, его «Шинель», «Записки сумасшедшего» и, конечно, «Мёртвые души»).
Так вот, Суворин упрекает Салтыкова-Щедрина в "фальшивом" отношении к народу, утверждая, что юмор того превратился "в злую, в пошлую насмешку" над несчастьем и "неразвитостью тёмной массы". Не находя в юморе «Истории одного города» "высокой идеи братства и любви", Суворин пишет о "самодовольном хохоте" автора.
То есть современник Салтыкова-Щедрина ни только не увидел в его книге "обеления народа", но и посчитал написанное о нём оскорбительным.
В ответ на «Историческую сатиру», критик журнала «Искра» (Георгий Иванов в комментарии к Собранию сочинений Салтыкова-Щедрина в 20 томах предполагает, что это был Александр Скабичевский) обвинил Суворина в желании перенести сатиру «Истории...» только на "бедного Макара" для того, чтобы не видеть в героях книги "себя и своих собратий".
Из-за развернувшейся вокруг его книги полемики, Салтыков-Щедрин принял решение ответить своим критикам (в основном, конечно, Суворину) "самолично", направив письма литературоведу Александру Пыпину и в журнал «Вестник Европы». В письмах автор отверг все обвинения в "глумлении над народом" и назвал причины написания своей книги:
Несмотря на ответы, дискуссии вокруг книги продолжались, но, к сожалению, интерес читателей к творчеству Салтыкова-Щедрина после публикации «Истории...» "несколько угас".
***
Друзья, благодарим за внимание!
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал — нас ждёт много интересных книг. И не только книг.
