В последнее время вопрос о цвете Луны живо обсуждается в русскоязычном интернете. С точки зрения некоторых весьма прозорливых и наблюдательных людей, на всех цветных фотографиях американцев на Луне поверхность имеет серый цвет, тогда как на самом деле Луна "коричневая". Из чего делается однозначный и окончательный вывод: значит, не летали!
Прежде чем разбираться с тем, какого цвета Луна, а так же каким цветом Луну можно увидеть и сфотографировать, задам простой вопрос тем, кто считает, что Луна коричневая. Ниже целая таблица того, каких разнообразных оттенков может быть коричневый цвет. Фактически это несколько разных цветов. К какому же из этих "коричневых", по-вашему, ближе всего цвет Луны?
Глядя на Луну на ночном небе, конечно, мало кому может прийти в голову, что Луна может быть коричневой. Но тут следует учитывать несколько факторов: во-первых, мы наблюдаем Луну через атмосферу, во-вторых, Луна самый яркий объект на ночном небе и зачастую нам не с чем её сравнивать. Это, теоретически, может несколько скрадывать истинный цвет Луны.
С другой стороны, когда отдельные увлечённые личности доказывают, будто истинный цвет Луны - ярко-рыжий, это тоже вызывает большие сомнения. Ведь, например, при сравнительно небольшом увеличении хорошо заметно, что Марс ярко-красный. В то же время, Луна на его фоне всё ещё видна серой:
В качестве подтверждения своей правоты конспирологи, как правило, приводят фотографии с китайского Чаньэ-2 или с советского Зонда-7.
Но тут возникают логичные вопросы: во-первых, если бы Луна была действительно такого ярко-рыжего, "марсианского" цвета, не было бы это заметно при наблюдении с Земли, даже несмотря на все искажения?
Во-вторых, как мы можем быть на 100% уверены, что именно на этих снимках изображён цвет Луны, максимально близкий к истинному? Ведь видимый на фотографии цвет зависит от баланса белого, который, в свою очередь, определяется как объективными факторами (условия съемки), так и характеристиками снимающей аппаратуры и процессом получения готового кадра.
Ниже ещё одна пара снимков - другой снимок от китайского лунохода и снимок японского орбитального аппарата Кагуя.
Цветовая гамма на этих фотографиях существенно отличается от первой пары снимков. Конспирологи, конечно, заявляют, что именно первая пара фото показывала естественный цвет, а вторая сделана в угоду американцам. Но никаких доказательств этому не приводятся. По сути, они просто делают выбор в пользу тех снимков, результат которых им больше нравится. Верный ли это подход для честного исследователя? Конечно, нет. Поэтому продолжим разбираться дальше.
Цвет Луны по научным данным.
Довольно большое распространение в среде конспирологов получили цитаты из книги Сытинской "Природа Луны". К сожалению, обычно они вырывают отдельную фразу из контекста, но мы приведём абзац, в котором говорится о цвете, целиком.
Как правило, конспирологи не читают дальше фразы "воспринимается зрением как коричневое". Однако заключительное предложение абзаца даёт уточнение, учитывающее низкую отражающую способность Луны. Итак, цвет лунной поверхности, помещённой в обычные условия наблюдения, был бы тёмным серовато-коричневым или коричневато-тёмно-серым.
И тут мы можем вспомнить таблицу коричневых цветов, которую я приводил в самом начале. Несложно заметить, что соответствующий цвет в таблице настолько тёмный, что его легко перепутать с просто тёмно-серым цветом.
Как видим, этот цвет не имеет ничего общего с рыжим "марсианским" цветом на фотографиях, которые так нравятся конспирологам. Более того, этот цвет легко перепутать при наблюдении просто с тёмно-серым.
Уже после того, как вышла книга Сытинской, советские учёные получили в своё распоряжение реголит, доставленный с Луны:
Многие уверенно назовут этот грунт тёмно-серым. Красный оттенок почти незаметен для человеческого глаза. Тем не менее, любой фоторедактор покажет вам, что в раскладке RGB у этого грунта существенно больше красного, чем зелёного и синего.
Эта же визуальная "ошибка" зафиксирована и в советских научных работах, например в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия".
На самом деле, конечно, это никакая не ошибка: свойство человеческого глаза таково, что он не всегда различает тёмные слабо выраженные оттенки. И именно собственное восприятие невооружённым глазом исследователи и фиксировали в работе.
Проводились, разумеется, и объективные исследования отражающей способности. Нижё приведён один из полученных графиков для ряда образцов. Фиолетовой и красной линиями я для наглядности обозначил границы видимого спектра.
Можно ли исходя из этого графика понять, каков будет соответствующий цвет? Да, можно. Возьмём для примера верхние два образца - наиболее светлые и контрастные. В видимом диапазоне график растёт почти линейно от 9% на фиолетовой границе до 14% на красной. В RGB 100% - это 255, соответственно, 14% - это 36, а 9% - это 23. Для зелёного канала берём среднее значение - 29. Смотрим на полученный цвет:
Этот цвет отлично соответствует как тёмному серовато-коричневому из таблицы, так и цвету реголита на музейном стенде. И совершенно не соответствует представлениям конспирологов о ярко-коричневой или даже ярко-рыжей Луне.
В этой части мы разобрали, каким цветом окрашена Луна, согласно объективным данным. Но фотографий, привезённых американцами с Луны, пока практически не разбирали. Быть может, несмотря на всё вышесказанное, они снимались всё-таки не на Луне, а в цементной студии?
