Сегодня хотим рассказать о том, почему теория о существовании основы "Ра", якобы означающей солнечный свет, и формирующей семантику большого числа слов славянского происхождения, не имеет ничего общего с наукой. Популяризировал эту теорию писатель-сатирик Михаил Задорнов, но в целом подход, предлагающий членить слова по созвучию с современными русскими словами, существовал и до него.
Показывать проблемы этого подхода мы будем на примере слова, "радуга" которое сам Задорнов предлагал в качестве иллюстрации.
В этом слове даже человек, далекий от лингвистики, легко заметит "-дугу". И в данном случае он будет прав: "дуга" в нем действительно есть. Более того, если мы посмотрим на другие славянские языки, то обнаружится, что в некоторых из них никакого "ра" в начале нет. Например, в чешском это будет "duha", в болгарском "дъга", а сербохорватском вообще полностью совпадает с русским: "дуга".
Если мы поглядим на другие европейские языки, то увидим "дугу" и в них: английское "rainbow" и немецкое "Regenbogen" — это "дождевая дуга" (кстати, "bow" и "bogen" имеют еще и значение "лук" из которого стреляют — тоже по внешнему сходству), а французское "arc-en-ciel" — "дуга в небесах".
Ничего удивительного здесь, в общем-то, нет. Название вполне логически проистекает из внешнего вида. Но если мы отделяем "-дугу" от "радуги", то... получается, что остается то самое "ра-", и Задорнов был... прав?
Нет, не был. "Ра-" действительно остается, вот только ни к какому солнцу оно прямого отношения не имеет. Доказывается это очень и очень просто.
Посмотрим на то, как называется радуга в ближайших языках, родственных русскому: белорусскому и украинскому. В украинском это "веселка" или "райдуга", а в белорусском — "вясёлка" или "радуга".
Как видим, один из вариантов непрозрачно намекает на "веселье" или... "радость". Так что "радуга" — это "радостная дуга", сокращенная до одного слова. Как она сократилась, мы тоже хорошо знаем. Изначально это была типичная для русского языка рифмованная присказка, указывающая на характеристику или образ действия объекта: "дуга-радуга". Похожим образом образовано, например, "коза-дереза". В современном русском языке у нас она сохранилась в инвертированном виде "радуга-дуга".
Есть и еще одна версия, чуть менее вероятная. В украинском мы видим "райдугу", в которой первая половина заканчивается на "й", и явно не относится к "радостной" этимологии.
Основа "рай" действительно существует, в древности одним из ее значений было "пестрый". И тогда "радуга" — это сокращенное от "пестрая дуга". Но этот вариант намного сложнее объяснить через соответствия, поэтому вероятнее обратный процесс: уже существовавшее "радуга" по созвучию и через народную этимологию привели к варианту "райдуга". Это вполне распространенный способ словообразования (например, современное "прихватизировать").
А почему не подходит версия с "Ра", которое солнечный свет, бог солнца в Египте и т. д.? Ведь если происходит от слова "радость", то это же тот самый "Ра", который в нем заложен?
Не подходит, потому что нет примеров использования славянами "Ра" отдельно именно в этом значении. Не было у славян такого корня с таким значением. Ни у западных, ни у восточных, ни у южных.
Поэтому построения "радость" — это "ра (солнце) + доставляет" или "ра (солнца) + достаточно" — не выдерживают простейшего теста на соответствия: что доставляет и чего достаточно в словах "га-дость", "сла-дость", "моло-дость"?
Сама по себе семантика "Ра — солнце" ничем абсолютно не подкрепляется, и явно взята из современных представлений о древнеегипетской мифологии.
Вот только есть одна проблема, о которой ни Задорнов, ни другие любители разбирать слова по созвучию не подумали просто потому, что в тему погружаться им было некогда. Дело в том, что мы даже не можем говорить о том, что бога солнца звали в Древнем Египте именно "Ра". Это реконструкция, причем очень условная: сами древние египтяне гласных звуков на стенах нам не оставили. И бога солнца могли звать и "Рю", и "Рэ", и даже "Рхэ".
Для науки было важно как-то зафиксировать это имя, и его зафиксировали как "Ра", но с важной оговоркой, что это предположение. Естественно, эта оговорка пропала тут же, как только "Ра" попал в школьные учебники: объяснять детям лингвистические нюансы — только путать их. По той же причине в школе не объясняют, что "Киевская русь" — это историографический конструкт, и такого государства в реальности не существовало.
Мы рекомендуем вам не поддаваться на подобные "простые" объяснения по двум причинам:
1. Реальная этимология ничуть не менее интересна и красива.
2. "Простота" оборачивается непреодолимой сложностью, когда к ней начинают ставиться серьезные вопросы.
Ставьте лайк радостной дуге в небе, подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые выпуски.
