Проведя свой мысленный эксперимент Эйнштейн пришёл к выводу, что
«… наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными». Конец цитаты.
И поэтому:
не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы. Конец цитаты.
Но я предлагаю выбраться из «интеллектуальной колеи» Эйнштейна и более внимательно рассмотреть его мысленный эксперимент и предшествующее ему дополнительное важное умозаключение.
Так движущийся наблюдатель получил свой результат в мысленном эксперименте при помощи постулатов, а неподвижный наблюдатель сделал своё умозаключение благодаря следующему рассуждению Эйнштейна:
- Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т.е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
Обращаю ваше внимание на то, что в этом месте работы Эйнштейна движущиеся часы независимо от величины скорости стержня с часами всегда показывают точно такое же время, что и часы неподвижные, а Эйнштейн об этом скромно умалчивает. То есть стержень может двигаться с любой скоростью и не смотря на это движущиеся часы будут показывать точно такое же время, что и неподвижные часы.
Но тогда релятивистский эффект замедления времени, полученный далее в этой работе, будет явно противоречить этому важному утверждению Эйнштейна.
По моему мнению это противоречие между причиной и следствием — грубая ошибка, такого быть не должно.
Но это ещё не всё. Продолжим наше исследование.
Так как Эйнштейн предлагает нам самим представить движущийся стержень с часами, которые синхронны с неподвижными часами при любых скоростях движения стержня, то я представил себе это так: сначала все часы были собраны в одном месте, где они были синхронизированы друг с другом, и при этом все часы после синхронизации показывают одинаковое друг с другом время.
После этого пара часов была помещена на движущийся стержень АВ, а остальные размещены вдоль пути следования стержня АВ. Поэтому в любой точке пространства движущиеся на стержне АВ часы всегда показывают точно такое же время, что и часы неподвижные, находящиеся напротив них.
Поэтому неподвижный наблюдатель справедливо считает, что часы на движущемся стержне идут синхронно с его неподвижными часами.
Но и для наблюдателя на движущемся стержне часы А и В, расположенные на стержне, будут идти синхронно с неподвижными часами. Ведь если часы А синхронны с часами В, а часы В синхронны с часами D и G, то по правилам логики часы D и G будут синхронны с А и друг с другом. Используя это логическое правило можно доказать, что если все часы показывают одинаковое время и при этом некоторые из них считаются синхронными, то в итоге окажется, что для наблюдателя на движущемся стержне часы А и В идут синхронно.
А у Эйнштейна в мысленном эксперименте с источником света получается иное; у него получается, что для наблюдателя на движущемся стержне часы А и В не идут синхронно, в то время как для неподвижного наблюдателя они идут синхронно.
Следовательно, на самом деле вспомогательный и основной эксперимент Эйнштейна противоречат друг другу, и поэтому они не могут использоваться одновременно в одном логическом умозаключении. По этой причине Эйнштейн не имеет ни какого права утверждать, что
… наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными».
А если он не может сделать такой вывод, то явление относительности одновременности не возникает.
И поэтому нет никакой нужды в «Теории преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой». То есть нет никакой объективной причины для возникновения теории относительности.
Для всех нужд в физике достаточно преобразований Галилея.
А вот тут доказывается ошибочность постулатов Эйнштейна
И ещё одно интересное видео
