- Трудно представить сегодня Альберта Эйнштейна, который пытается сформулировать теорию относительности. Он должен был бы написать грант на пять лет вперед, - говорит в интервью физик Онет, проф. Анджей Драган. Мы беседуем с ученым по случаю польской премьеры превосходной книги «Как. Как? Смешно научные решения повседневных проблем» Рэндалла Манро.
- - История науки показывает, что многие исследования сначала казались абсурдными, а затем изменили ход мира, - говорит Онет проф. Драган
- - Часто говорят, что мы живем во времена, когда человеческая глупость растет. Я не согласен с этим, по моему мнению, по мере того, как он прогрессирует, его становится все меньше и меньше, - отмечает физик
- - Трудно представить сегодня Альберта Эйнштейна, который пытается сформулировать теорию относительности. Он должен будет написать грант на пять лет вперед, - говорит он, когда его спрашивают о величайших угрозах прогрессу науки.
Сколько из самых важных научных открытий или изобретений было абсурдным в самом начале?
Много, думаю, даже больше всего. Очень хорошим примером является открытие, которое революционизировало весь мир, то есть электрический ток. В анекдоте говорится, что когда Майкл Фарадей провел один из своих первых экспериментов, один из королевских министров посетил его. Он осмотрел студию, послушал, что он сказал, и прокомментировал единственный возможный способ: это действительно фантастика, но почему это для кого? Фарадей должен был ответить, что он понятия не имел, зачем, но через полгода это наверняка облагается налогом.
Даже если история из анекдота не соответствует действительности, она прекрасно отражает дух, который всегда сопровождал научные открытия. Когда Альберт Эйнштейн сформулировал теорию относительности, он не мог предположить, что атомная бомба взорвется 40 лет спустя. Другим примером является квантовая механика, когда ее основы были открыты, физики постучали по голове, заявили, что никогда не будут использованы. И сегодня мы используем лазер и транзисторы.
Что если вопрос поменять? За великим открытием или созданием изобретения часто стоит очень непредсказуемое и абсурдное начало. Самый известный пример - открытие пенициллина Александром Флеммингом. Но, вероятно, не единственный.
Ботокс является еще одним отличным примером. Когда это было обнаружено, это было не для украшения знаменитостей, а для устранения косоглазия шимпанзе. При использовании на обезьянах, к сожалению, это не сработало, но обезьяны быстро стали красивее. Есть, конечно, еще много подобных примеров.
И с какой целью было исследовано влияние ядерного взрыва на напитки, имеющиеся в магазинах?
Хотя это может показаться смешным, исследования по этому вопросу были проведены в то время, когда ожидалось, что взрывы атомных бомб, к сожалению, могут произойти. Цель размещения холодильников с напитками на тренировочных площадках и подвергания их ядерным взрывам состояла в том, чтобы определить, можно ли после такого события употреблять неповрежденную еду и напитки - даже в контексте военных действий на загрязненных территориях.
Задавать вопросы, которые звучат абсурдно или бессмысленно с научной точки зрения, является распространенным и необходимым, потому что решение может быть очень практичным. Хорошим примером являются математики девятнадцатого века, которые десятилетиями хвастались, что они решают проблемы, которые никогда не будут иметь человечество, выполняя совершенно ненужную работу. Спустя годы выяснилось, насколько они были неправы.
Современная наука - настолько обширная область, что нет недостатка в исследованиях, цель которых трудно понять. Был даже специальный приз под названием IG Nobel. Такое исследование действительно кому-то нужно?
В самом начале вы никогда не знаете, что нужно, а что нет. Это очень сложно планировать заранее. История показывает, что многие исследования казались абсурдными, после чего это изменило ход мира. С другой стороны, у нас есть много обратных примеров, когда много времени, труда и энергии было посвящено исследованиям, которые никогда никому не были полезны.
Одним из научных символов людей, имевших дело с обоими, является Андрей Гейм, лауреат Нобелевской премии И.Г. по исследованию левитирующей лягушки. Спустя десятилетие он получил «настоящую» Нобелевскую премию за открытие графена.
У меня была возможность встретиться с Роем Глаубером, лауреатом Нобелевской премии за его вклад в квантовую теорию оптической когерентности. В свою очередь, большую часть своей жизни он чистил сцену перед церемонией награждения Нобелевской премии IG.
Как часто я спрашиваю о вашем опыте популяризации науки и физики, встречаете ли вы логику действий, основанную на ложном стереотипном убеждении, за один пример, который никогда не повторялся? Я ссылаюсь на пример: в книге Рэндалла Манро описан распространенный феномен охоты за сокровищами, захороненный пиратами. Все потому, что один документированный когда-то в истории пират похоронил найденное сокровище.
Психология утверждает, что мы очень избирательны в том, что мы помним. Так работает, например, знаменитый Закон Мерфи. Один из них говорит, что мы всегда стоим в самой длинной очереди, чтобы оформить заказ в магазине. Фактически, среднее время перемещения очереди в магазине одинаково для каждого кассового аппарата.
Если в нашей жизни сотни случаев, то один странный, а 99 нет - конечно, странный останется в нашей памяти, отсюда и убеждение, что с нами происходят странные вещи.
Как современный мир науки должен бороться с волной «обратного скептицизма»? Я имею в виду, например, людей, которым легче убедить мачты 5G курить одним слухом, чем тысячи научных исследований о его безвредности?
Я не знаю ответа на этот вопрос. Люди ведут себя необоснованно по определению. Часто говорят, что мы живем во времена, когда человеческая глупость растет. Я не согласен с этим, по моему мнению, по мере того, как он прогрессирует, его становится все меньше и меньше. Изменилось то, что сегодня мы позволили говорить глупым голосам. С этим трудно бороться.
Осталось просветить?
Образование вообще малоэффективно. Говорят даже, что когда мы хотим воспитать дурака, в конце концов, в дополнение к обидам, результатом будет образованный дурак. Однако, конечно, стоит попробовать.
И какие самые большие угрозы прогрессу науки? Человеческое любопытство все еще довольно хорошо.
Я сделаю извращенный тезис. Мне всегда было любопытно, что, когда мы смотрим на фотографии с Сольвеевских конгрессов начала двадцатого века, мы видим, что почти все нобелевские лауреаты увековечены на фотографиях. Сегодня, когда на научной конференции появляется один лауреат Нобелевской премии, возникает много путаницы, и это подтверждает ее высокий уровень. Что случилось Наука уже насыщена?
Наверное, легче стать ученым.
Прорывом мировой науки стал взрыв атомной бомбы. С тех пор деньги появились в окружающей среде, потому что политики поняли, что научные достижения могут быть полезны. Например, чтобы эффективно убивать людей. И когда появились деньги, желающих стать физиками стало гораздо больше. Они больше не были просто психопатами без социальной жизни. Сегодня иметь докторскую степень часто хорошая идея отложить безработицу. А присутствие в среде людей, для которых обучение - это профессия, а не миссия, приводит к замедлению прогресса. Я не уверен насчет окончательного баланса прибылей и убытков.
Таким образом, современная научная система не способствует великим открытиям.
Трудно представить сегодня Альберта Эйнштейна, пытающегося сформулировать теорию относительности. Ему придется подписаться на пятилетний грант, даже если он обнаружит что-то, ему придется его опубликовать - многое зависит от того, что получит рецензент перед публикацией. Даже в физике, где рецензенты, как правило, надежны, есть довольно случайные люди. Я не буду упоминать «более легкие» учения.
Чтобы не закончиться негативно, вопрос в обратном направлении: в чем вы видите самые большие причины для оптимизма как ученого?
В достижениях, в том числе и там, где мы благодаря науке всего лишь за 400 лет ее существования. Мы начали с вопросов типа «сколько дьяволов поместится на конце булавки» и в итоге приземлились на Луну. И только через 60 лет после того, как был построен первый самолет. Даже при простой экстраполяции достижений трудно не быть оптимистом.
***
С проф. Анджей Драган мы беседуем в связи с польской премьерой книги Рандалла Манро «Как. Как? Как смешно научные решения повседневных проблем». Эта книга представляет собой путеводитель по языку самых абсурдных идей в истории человечества, которые имеют научное обоснование.
