Кто сказал, что история не терпит сослагательного наклонения? По-моему, вся она только на этом и построена: на причинах и следствиях, от изменения которых зависит исторический процесс. Если запретить "сослагательное наклонение", мы неизбежно столкнёмся со стеной косности, недальновидности.
Начнём с причин провала политики "перестройки". понимания причин будем двигаться к поиску возможных решений и попробуем предсказать развитие событий.
Экономика
Среди причин стоит выделить тяжёлую экономическую ситуацию, которая характеризовалась зависимостью страны от экспорта топливно-энергетических ресурсов (снижение мировых цен на нефть больно ударило по бюджету), большим объёмом военных расходов и многими другими факторами.
Это можно было преодолеть двумя путями: либо очень резкими реформами (правильно проведённой "шоковой терапией"), либо поступательными продуманными преобразованиями. Руководство #СССР во главе с Горбачёвым не смогло выработать конкретный план реформ, что привело к ухудшению положения потребительского рынка, финансовой сферы, подрывало доверие граждан к "ускорению" и "перестройке".
Но как мог СССР преодолеть это? Экономические реформы нужно было начинать сразу в 1985 году, чтобы наверстать упущенное и опередить назревающий кризис. Следовало привлечь лучших специалистов по экономике, предварительно разъяснив характер преобразований. От варианта "шоковой терапии", скорее всего, отказались и пришли бы к постепенным спланированным реформам, осуществление которых происходило бы за пятилетку 1986-1990 гг.
На место провальной и некомпетентной экономической политики полумер, именуемой "ускорением", пришла бы, если хотите, политика "обновления" или же "оживления". Сначала экономическая ситуация в СССР складывалась бы не очень удачно ввиду практического отсутствия опыта работы советских экономистов с рынком.
Однако по мере прогресса реформ и открытия рынка всё новые кадры предлагали бы толковые экономические решения, поскольку силы всё меньше растрачивались бы на подсчёт и составление новых административных планов. К 1990 году СССР стабилизировал рыночный механизм, наблюдался экономический рост, повысилось благосостояние граждан, поскольку инфляцию удалось бы держать на умеренном уровне.
Политика и духовная сфера
Конечно же, был очевиден и кризис власти. Политические элиты республик всё чаще говорили о чрезмерной зависимости от центра, интеллигенция хотела демократических перемен, постоянная конфронтация и гонка вооружений с Западом истощала ресурсы, вспыхивали национальные конфликты. Кульминацией кризиса стал так называемый #августовский путч — последняя попытка сохранить СССР. Распад СССР после августовских событий принял необратимый характер.
При должном маневрировании руководство несомненно справилось бы с политическим кризисом. Во-первых, следовало ослабить сепаратистские настроения республиканских элит, одновременно с этим не допустив разгорания национальной розни для предотвращения "парада суверенитетов" с помощью организации доверительных встреч глав республик с центром, перевыборов некоторых глав республик в пользу национальных политиков.
Республики СССР нужно было убедить в пагубности сепаратизма, его несогласованностью с интересами народа и представить альтернативу— федерацию республик.
Во-вторых, нужна была постепенная демократизация жизни общества, которая сплотила бы его, а не разделила. Коммунистической партии Советского Союза необходимо было преобразовать идеологию, направить её в социал-демократическое русло, сохранив на первых парах частичный контроль над прессой (пропаганда "ленинских идеалов") и переосмыслив многие события, например, "Пражскую весну". Образовавшимся в обществе новым политическим партиям пришлось бы конкурировать не с неповоротливой догматичной машиной, а с более гибким и расчётливым соперником.
В-третьих, умная и избирательная смена политических кадров и публичное уличение в злоупотреблениях поспособствовали бы обновлению системы, что создало бы положительный образ изменений для населения. Государство гарантировало бы права и свободы граждан, избрало курс на построение федерации (который могло бы объяснить принципами Ленина) и провело бы всесоюзный референдум уже в 1985 или 1986, пока ощущался первый порыв преобразований.
Вопрос формулировался бы следующим образом: "Согласны ли Вы с тем, что Союз Советских Социалистических республик должен быть демократическим федеративным неделимым государством?". Большинство населения определённо проголосовало бы за. Решения референдума практически невозможно было бы оспорить, они имели бы полностью законный характер.
Скорее всего, не обошлось бы без попыток республик бойкота или подмены референдума (особенно в Прибалтике), но в основном референдум продемонстрировал бы единство СССР и поддержку народа. Этот провал как для консерваторов-противников реформ (что позволило бы избежать августовского путча), так и для радикальных республиканских либералов (что позволило бы избежать масштабного "парада суверенитетов") надолго бы избавил партию от возможных конкурентов на власть.
Мне представляется, что пару прибалтийских республик всё же умудрились бы выйти из состава СССР, несмотря на демократические реформы, в связи с историческими особенностями вхождения республик и глубокими противоречиями с центром. Так или иначе, не случилось бы такого огромного кризиса власти, когда республики выходили одна за другой.
Во внешней политике важно было сохранить связь соцлагеря с СССР. Организация Варшавского договора обсудило решение вопросов мира в Европе, Совет Экономической Взаимопомощи собрался на сессии для подтверждения дальнейшей интеграции рынков стран-участниц.
Всё это подтолкнуло членов НАТО, в частности США, к новому витку дипломатических отношений с СССР (политика мирного урегулирования называлась бы никак не "новое политическое мышление", а, скажем, "программа доверия" или "социализм без войны"). К 1992 году США и СССР пришли посредством взаимных компромиссов к консенсусу: подписан договор об экономическом и политическом сотрудничестве и о невмешательстве во внутренние дела соцлагеря.
Всё же, НАТО иногда принимало косвенное или ограниченное участие в локальных конфликтах. В ответ ОВД и СЭВ слились в единую "Организацию объединённой Европы". Некоторые социалистически-ориентированные страны, не входящие в соцлагерь (напр. Швеция), также присоединились. Создание Европейского союза отменилось, страны Европы по-разному воспринимают создавшуюся ситуацию. НАТО вынуждено пойти на вторую волну дипломатических переговоров с ООЕ. Мир не становится однополярным, сохраняется баланс сил.
Югославия и Чехословакия смогли с помощью федерализации предотвратить распад, они, пользуясь опытом СССР, сумели внутренними силами подавить сепаратизм.
Стоит отметить, что для преобразований подобного масштаба нужны были талантливые люди, специалисты своего дела. К сожалению, в стране не хватило энергичных и последовательных деятелей...
Итоги
В начало нового тысячелетия СССР приходит единым, социально-ориентированным государством. Отношения между центром и республиками становятся дружественными, основываются на взаимопонимании. И хотя иногда в некоторых местах вспыхивают межнациональные конфликты, их зачинщики осуждаются и подвергаются суду в самих республиках.
Остатки государственных СМИ окончательно приватизируются частными лицами, проводятся альтернативные выборы Президента СССР, на которых, возможно, побеждает кандидат не от КПСС, а от ЛДПСС (Либеральной партии Советского Союза) или от любой другой партии нашей обновившейся Родины.
Граждане смотрят советские фильмы: комедию "Про Борьку Ельцина" (действия происходят в альтернативной истории, Ельцин образовывает "Российскую Народную Республику") и детектив, основанный на реальных событиях "Фараон" (герои раскрывают схему-пирамиду товарища Мавроди). Советское машиностроение конкурирует с Западом на равных, советское мороженое пользуется популярностью во всём мире... Ладно, дорогие друзья, альтернативная история альтернативной историей, но, кажется, мне пора закругляться.
Понравилась статья? Подпишись на "Иксторию" — история искусства и искусство истории.
