Первым, в начале XVI века, по внешнему сходству понятий «Вагрия» и варяги», возможность славянского происхождения варягов попытался обосновать посол в Московии Сигизмунд Герберштейн.
В раннем средневековье Вагрией называлась область проживания западных славян, населявших южное побережье Балтийского моря. Главным городом вагров был Старгард. С начала Х века вагры подверглись германской экспансии и в ходе немецкого натиска и последующей колонизации к концу ХII века практически прекратили свое существование, будучи истреблены или онемечены.
Герберштейну казалось вполне возможным предположение, что славяне севера Руси обратились в поисках князей к славянам юга Балтики, но не к скандинавам. В этом плане топоним Новгород, можно понимать как новый город относительно старого Старгарда вагров
Ряд историков XVI-XIX вв. обратили внимание на балтийских славян выступавших в древности под именем вендов (венеты, лат. Venet, греч. Ενετοί ). Народов именем венеды в Европе было несколько. Адриатических венетов или энетов греческие легенды выводили из Трои. С другой стороны, древние греки рассказывали о реке Эридан (Яридон), находившейся на севере, что у этой реки живут венеты, которые добывают янтарь.
О венедах как прибалтийских племенах упоминали Плиний Старший и Корнелий Тацит в своем сочинении «О происхождении германцев и местоположении Германии». Птолемей сообщает о Венедских горах неподалеку от гор Карпатских, и называет Гданьский (возможно Рижский) залив Балтийского моря Вендским заливом.
К мореходам венетам относится и кельтское племя на юге полуострова Бретань на северо-западе Галлии (Франции).
Птолемей, наряду с Плинием и Тацитом, определяет венедов I-II вв. как «великий народ или очень многочисленные племена», т. е. как коренное население. Венедов принято считать славянами, а на основании их появления на берегах юго-восточной Балтики – говорить о продвижении древнеславянских племен к Балтийскому морю. Наиболее известным городом венетов был Дариоритум (ныне Ванн), упоминаемый в «Географии» Птолемея.
В VI веке готский историк Иордан в сочинении «О происхождении и деяниях Гетов» отметил, что три крупных славянских народа «венеды, анты и славы по сути единых предков имеют». [Татищевъ В.Н. ИсторiΙя Россiйская. - М., 1769, с. 427].
В так называемой франкской «Хронике Фредегара» (VII век), в частности, пишется: «В год 40-й царствования Хлотаря (623-624 гг.) человек по имени Само, по рождению франк, из округа Сансского, увлек за собой многих купцов и отправился торговать к славянам, называемых винидами (Winidi, Winedi, Winodi, Winiti, Wenedi, Venedi, Vinedi). Славяне уже начали восставать против аваров, прозываемых гуннами». [Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II (VII-IX вв.) - М., 1995, с. 367].
В начале VII века купцы из Франкского государства продавали славянам качественное оружие и предметы конской упряжи. Вполне возможно, что экспедиция франков, руководимой Само, рассчитывала на прибыльную торговлю оружием в связи с войной аваров и славян в Подунавье.
Название венеды долго сохранялось за северо-западными славянскими племенами Прибалтики. Активное участие выходцев из античного полиэтноса венедов в формировании Руси и России навсегда запомнили финно-угорские народы, в древности жившие рядом с венедами. Для финнов до сих пор Россия - Венейя, для эстонцев - Венемаа. «Ладожское озеро, которое финны зовут Венеем мери, т. е. Русское море, ибо они Славян, обладавших русью, а также и Вендов, именуют Венелайн, как и Адам Бременский Русских Винулями именовал». [Татищевъ В.Н. ИсторiΙя Россiйская. - М., 1769, с. 269].
И.Н. Болтин пишет: «Венеты или Венды, завладев обоими берегами залива Финляндского, все племена жившие по оным себе покорили, почему и Финляндия в старину Венетию называлася, но, или не полюбилася им тамошняя сторона, или по другим каким причинам, оставя они ее, на Ильмень озеро и по Волхову жилища свои основали, почему и доднесь Фины называют Россию Wenaeja, а русского человека Wenalaeienen, с того само-го времени как Венды или Венеты в Новгород поселилися». [Болтинъ И.Н. Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова. – Спб., 1793, с. 81]. М. Щербатов в числе исторических названий России упоминает Ваннема, т.е. земля вендов. [Щербатовъ М. Исторiя россiйская. Томъ 1. - Спб., с. 4].
По мнению С.А. Гедеонова, призванные князья пришли из прибалтийской области Вендов: «Темное предание о выселении целого рода славянских князей из балтийского поморья в глубину европейского материка сохранилось у арабского писателя Эдриси… Dicuil писавший de mensura orbis около 825 г. полагает Вендов на чюдском берегу Балтийского моря». [Гедеоновъ С.А. Варяги и Русь. - Спб., 1876, с. 137, 347].
В позднем Средневековье вендов стали отождествлять с вандалами - знаменитым народом эпохи Великого переселения. Основаниями для этого служила внешняя схожесть имен, а также то, что вандалы когда-то обитали на землях, позднее занятых славянами. На самом же деле никакой преемственной связи здесь нет - вандалы относились к древнегерманским племенам и предками славян считаться никак не могут. В 455 г. вандалы под предводительством конунга Гейзериха (Гензериха) захватили Рим и грабили его в течение четырнадцати дней.
Наиболее известная версия теории славянизации варягов связана с приводимой В.Н. Татищевым копированным отрывком одной из поздней (середина XVII века) Иоакимовской летописи, по ряду ее сведений представляющей собой одну из первых масштабных фальсификаций древнерусской истории. Значимость измышлений на славянскую тему в Иоакимовской летописи заключается лишь в одном – их рациональной критике, позволяющей отчетливей понять особенности становления государственности на славянском северо-западе Руси.
В Иоакимовской летописи излагается предыстория Руси с времен легендарных князей Славна и Скифа (правил в Скифии). Их потомки княжили сотни лет. Первым князем словен был Славен, потом княжили его сыновья - Избор, Владимир Древний и Столпосвет.
При этом в летописи, на означенный исторический период, не приводится ни одной конкретной исторической даты. С равным успехом можно было придумать и дать другие имена первым славянским князьям, проверить это невозможно, ведь славяне в древности не имели письменности.
В 1771 году бывший актер Придворного театра М.И. Попов издал книгу «Славенския древности, или Приключения славенских князей», содержа-щую беллетризованный рассказ о приключениях князей дохристианской Руси, в жанре сказочно-рыцарского романа. Перед нами выступает вереница персонажей с характерными славянскими именами: один из старейших и мудрейших князей Богослав, его дочь Милослава, её брат Светлосан, его слуга Бориполк и т.д. и т.п. Хотя «Славянския древности» относятся к первым в русской литературе опытам псевдоисторической славянской сюжетики, многие читатели XVIII века воспринимали книгу как историческое сочинение.
По Иоакимовской летописи, потомком Владимира Древнего в десятом поколении был князь Гостомысл. Четыре сына Гостомысла погибли в войнах, а дочери были отданы замуж в соседние княжения. У Гостомысла был внук Рюрик, княживший, по Ипатьевской и другим летописям, в Ладоге.
В.Н. Татищев предположил, что умирая Гостомысл, или вызвал Рюрика, или написал в его пользу завещание. [Татищевъ В.Н. ИсторiΙя Россiйская. - М., 1768, с. 32]. По смерти Гостомысла (†860), Рюрик с дружиной явился на княжение. Из Иоакимовской летописи следует славянизация Рюрика, которого по деду можно звать как Рюрик Гостомыслович.
Легенда о новгородском князе Гостомысле не соответствует исторической реальности. По данным археологии Новгорода как города во времена Рюрика не было, но было крупное селище разноэтнического состава из финнов, балтов, славян и словен, живших в обособленных концах на берегах Волхова. Политически, древние новгородцы жили в условиях родового самоуправления, решая свои дела сообща, властные полномочия отправляли доверенные лица посадники. Власть посадников была не наследственной, но выборной.
Гостомысл, если он действительно существовал, был не князем, но первым из летописно известных нам по имени новгородских посадников. Варягов пришедших на новгородские земли вели не князья норманнов, но их конунги - родовые военные вожди. Конунги норманнов жили обособленно с дружиной в Городище, рядом с новгородским селищем.
Монархическая легенда о том, что новгородский посадник Гостомысл был князем, сугубо западного толка. В западной Европе правили короли и князья, по мнению латинских историков, это же относилось и к славянам. Бертинские анналы извещают, что в 844 году «Людовик, король германцев, атаковав народы и земли славян, принудил тех самых к сдаче, перебил их, всех почти тех краев царьков или силой или влиянием подчинил». Фульденские анналы о том же: «В 844 году Людовик усмирил ободритов, замысливших отпасть [от франков], пойдя на них войной и убив их короля Гостомысла. Землей же их и народом, который Бог сделал ему подвластным, он распорядился через князей». Ксантенские анналы о том же: «844. В том же году король Людовик выступил с войском против вендов. И там погиб один из их королей по имени Гостимусл. Оостальные же (короли) пришли к нему и принесли клятву верности. Когда он ушел, они тотчас нару-шили ее». [Ксантенские анналы. // Историки эпохи Каролингов/ М., 1999, с. 146].
На основании сходства имен новгородского посадника и князя ободритов, [1] живших в одно время, возникла теория, что под именем Гостомысл выступает одно и то же лицо. Т.о. Рюрик Гостомыслович был князем славянской крови.
Однако, следует иметь в виду, что латинское известие о ободритском Гостомысле относится к IX в., в древнерусских летописях он явился не ранее ХV в., а отрывок копия из Иоакимовской летописи о Гостомысле относится к первой трети XVIII в.
В первой половине XVIII в. ряд мекленбургских историков-краеведов (Маттиас Иоганн Бэр, Самуэль Бухгольц и др.) приняли версию о происхождении Рюрика от рода ободритских князей уже как вполне официальную. Ксавье Мармье (1809-1892) изложил в 1840 году в книге «Письма с севера» предположение, что князь ободритов Годлав (Готлиб) имел трех сыновей Рюрика (миролюбивого), Сивара (победоносного) и Трувара (верного), которые пришли на Русь и стали князьями в Новгороде, Пскове и Белоозере. [ Пчелов Е. В. Рюрик. – М., 2010, с. 129].
Выступая с позиций героизации русской истории, и, категорически неприемля немецкий норманнизм, М.В. Ломоносов решил доказать, что под варягами следует понимать славянских князей выходцев с земель Прусской Прибалтики. Аргументация М.В. Ломоносова строилась в основном на «Сказании о князьях владимирских» - псевдоисторическом сочинении, в котором происхождение русских князей возводилось к римскому императору Августу через легендарного Пруса, что идейно подкрепляло теорию «Москвы как третьего Рима». Другим источником М.В. Ломоносова был созданный в XVII веке «Синопсис» - историческое сочинение, которое уже к середине XVIII выглядело наивным и безна-дежно устаревшим.
В.О Ключевский пишет, что М.В. Ломоносов руководился чувством патриотического упрямства, «и поэтому не имеющего научного значения. Ему никак не хотелось вывести Рюрика из Скандинавии, поэтому он, отовсюду собирал догадки, скомбинировал новую теорию: Рюрик был вызван из Пруссии,[2] пруссы были славяне, Рюрик был варягорус, значит, варягорусы - славяне». [Ключевский В.О. Курс русской истории. - Пг., 1918, с. 197-198]. Г. Ф. Миллер по поводу исторических прусских изысканий М.В. Ломоносова замечает: «У какого ученаго историка достанѣтъ терпѣнiя разсматривать всю нелѣпость етой родословной». [Шлёцер А.Л. НЕСТОРЪ. РУСКIЯ ЛЪТОПИСИ на Древле–Славенскомъ языкъ. Часть I. - Спб., 1809, с. 287].
Вольная интерпретация М.В. Ломоносовым древних источников позволяла отодвигать историю славян «за многiе веки до разоренiя Трои» и приписывать им всевозможные исторические свершения. Рассуждая о происхождении славян М.В. Ломоносов сочинил версию об их азиатских корнях, считая их предками Сарматских Амазонахъ. [Ломоносовъ М. Древняя Росciйская исторiя. - Спб., 1766, с. 14].
[1] «Бодричи, ободриты, племя полабских славян, населявшее берега Мекленбургской бухты. В VIII-IX вв. возглавляли союз родственных им племен в нижнем течении Лабы (Эльбы). Основные занятия бодричей - плужное земледелие, промыслы (рыболовство, бортничество, охота), торговля. Опираясь на сеть городов-замков (Рарог, Ратибор, Зверин,
Старград и др.) бодричи успешно сопротивлялись набегам датчан и саксов. В хрониках X-XI вв. упоминаются «первейшие» люди и даже князья (duces); власть князя, сначала выборного (его утверждало вече), со 2-й пол. XI в. делается наследственной. При Отгоне I часть бодричей обязалась принять христианство и уплачивать дань, в Старграде появилось католическое епископство. Восстановив независимость в ходе восстания 1002 г., племена бодрицкой Группы и лютичи отстаивали ее до немецкого крестового похода против Славян в 1147 году. Раннефеодальное государство во главе с бодричами (Вендская держава) оказалось непрочным и распалось в 20-30-х гг. ХII в. Это облегчило завоевание земель бодричей немецкими феодалами; образованное в 1170 г. Мекленбургское славянское княжество подверглось насильственной германизации». [Пензев К. А. Феномен Руси, или Народ, которого не было. - М., 2012. с. 15].
[2] Ф.С. Беэр отметил, что пруссы этнически не имели никакого отношения к славянам: «Преторий и Пруссов древних с поколениями Славенских народов смешал; и что он сие весьма коварно учинил, дабы Полякам прислужиться, то я о том показать могу. Прусский народ прежде Рурика за двести почти лет в оной стороне тот же был, который потом Кавалеры Немецкие покорили…прусский народ ... с литвинами, куронами и леттами единого языка, а от словенских народов различного языка и рода». [Беэръ Феофилъ Сигефръ. Диссертацiя о варягах. - Cпб., 1767, с. 3].
-----------------------------------------
Полный авторский курс лекций по древнерусской истории можно найти в поисковике по адресу: Яндекс-Дзен-Сергей Михайлов. Там же открыт клуб любителей истории Ленинграда (1924-1991). По каждому году будет представлено 100 уникальных фото.
