Еще на этапе постройки и в первые годы службы линейный крейсер "Конго" частенько оценивался как самый лучший из линейных крейсеров того времени. Разумеется до появления "Худа", ))). Появление такого корабля, причем построенного на британской верфи для японского флота одно время даже стало причиной скандал - "как можно строить такие революционные и современные корабли для чужого флота, в то время ка Гранд Флит сам в них нуждается". Но как известно "горячие головы" найдутся в любое время в любой стране, и найдут повод для хайпа. Но согласимся, проект "Конго" был достаточно хорош. Другое дело, что со временем технологии не стояли на месте и развивались, и то что было лучшим в 1915 году к 1935 году уже таким не являлось. Что и послужило основой для множества модернизаций, и последующей переклассификации в линейный корабль.
Но линейные крейсера типа «Конго» были не единственными кораблями, из которых в последующем «сделали» линкоры, и чей проект на начальном этапе считался очень удачным, а в последующем – посредственным. Можно вспомнить, например, что в середине 30-х годов ХХ века в строю находились и другие корабли почти одного с «Конго» возраста, такие как, британские линейные крейсера типа «Ринаун», спущенные на водув 1916 году, и «Худ», спущенный на воду в 1918 году, да и корабли типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверен» также стали участниками Второй мировой, как и некоторые американские линкоры-сверхдредноуты,заложенные в годы Первой мировой. Кстати, корабли типа «Ринаун» и «Худ» также в свое время прошли через модернизацию и к началу Второй мировой стали тоже относиться к классу линкоров.
При этом к началу войны было несколько более современных и совершенных конкурентов, с которыми «Конго» гипотетически мог столкнуться в бою, которых эксперты иногда относили к линейным крейсерам. Среди них, например, французский линейный корабль «Дюнкерк», спущенный на воду в 1935 году, и немецкий линкор «Шарнхорст», спущенный на воду в 1936 году. Отметим, что и "Дюнкерк", и "Шарнхорст" часто относят к классу линейный крейсеров, что делает их сравнение с "Конго" вполне оправданным.
Для наглядности мы составили таблицу характеристик всех перечисленных кораблей, попробуем сравнить их с линкором «Конго», таким, каким он стал в конце 30-х годов (табл.1).
Одними из сверстников «Конго» можно по праву считать линейные крейсера «Ринаун» и «Рипалс». Эта серия задумывалась как ответ на постройку немецкого линейного крейсера «Лютцов», однако Ютландское сражение, в ходе которого ВМФ Великобритании потерял три линейных крейсера, выявило слабость бронирования линейных крейсеров, которое не позволяло им действовать в одной линии с линкорами (несмотря на новые 381-мм орудия). Соответственно, с целью повышения боевых качеств кораблей этой серии практически сразу после ввода их в строй, их отправили вновь на верфи. Там они получили дополнительную вертикальную броню.
В 1919-1920 годах и в 1932-1936 годах «Ринаун» и «Рипалс» были вновь модернизированы – была вновь усилена бортовая броня, изменены очертания надстроек и поставлено новое зенитное вооружение. В 1936 году «Ринаун» и «Рипалс» классифицировались как быстроходные линкоры сопровождения авианосцев. В сравнении с «Конго» эти корабли относительно мало модернизировались и к моменту Второй мировой войны довольно сильно устарели. Имея водоизмещение почти такое же, как у «Конго», «Ринаун» был длиннее, имел орудия более крупного калибра (381-мм), однако их было всего шесть, при этом по дальности стрельбы главным калибром он уступал своему японскому «коллеге». По бронированию английский линейный крейсер примерно соответствовал «Конго», немного превосходя его по толщине основного броневого пояса, зато уступая по защите палубы, барбетов и башен.
Линейный крейсер «Худ» по праву считался лучшим линкором британского флота, хотя и в его судьбе был период, когда в первоначальный проект пришлось вносить изменения при строительстве, опять учитывая итоги Ютландского боя. На момент строительства корабль был хорошо вооружен и бронирован, при этом развивал скорость в 31 узел. Одно время существовали разногласия по поводу того, к какому же классу отнести этот корабль – к линкорам или же к линейным крейсерам. Являясь самым крупным боевым кораблем на момент постройки, он сочетал в себе высокую огневую мощь, соответствующую линкорам типов «Куин Элизабет» и «Ривендж», сильное бронирование (хоть и несколько уступавшее этим кораблям, но в целом оно было достаточно мощным) и высокую скорость хода. По этому показателю «Худ» превосходил почти все линкоры и линейные крейсера.
Оценивая «Худ», можно признать, что на момент его ввода в строй, британцы смогли создать вполне сбалансированный корабль, который превосходил все корабли, способные держать такой же (или даже больший) ход, и был быстроходнее более мощных кораблей (а ведь это позволяло устанавливать выгодную для себя дистанцию боя). У корабля были и недостатки. Это недостаточное бронирование палуб (что, скорее всего, и сыграло роковую роль в судьбе линейного крейсера), барбетов и траверзов. Для своего времени «Худ» был кораблем, который было очень трудно одолеть в бою, но из-за отсутствия серьезных модернизаций к началу Второй мировой войны он также устарел.
Сравнивая тактико-технические данные этих кораблей, можно сделать вывод, что «Худ» превосходил «Конго» по большинству боевых показателей. Он превосходил по огневой мощи «Конго», неся на борту восемь 381-мм орудий, имел более толстый броневой пояс (до 305 мм), развитую горизонтальную броню, не уступал в скорости и по маневренности, хотя был значительно крупнее. При этом бронирование «Худа» больше соответствовало началу 20-х годов ХХ века, существенно не усиливалось, угол возвышения орудий не увеличивался (составлял 30 градусов), а износ механизмов к концу 30-х уже не позволял развивать скорость хода больше 27-28 узлов.
Итак, «Худ», гордость британского флота, был для «Конго» серьезным противником. В тоже время за счет своевременных модернизаций «Конго» имел более дальнобойные орудия ГК, более современные системы ПВО и благодаря замене силовой установки более высокую скорость и дальность хода.
Французский линейный крейсер (линкор) «Дюнкерк» немного уступал по водоизмещению и размерам кораблям типа «Конго», однако по большинству боевых характеристик соответствовал им, а по бронированию – превосходил. Имея более слабую ГЭУ, «Дюнкерк» был способен развивать скорость до 31 узла, и его восемь 330-мм орудий не просто не уступали «Конго» по дальности, а значительно превосходили его, позволяя навязать бой на дистанции, когда японский линкор не сможет даже ответить. Хотя это, скорее всего, просто предположение, так как прицельная стрельба на дистанции около 40 км представляется довольно сложной. Кроме преимущества в огневой мощи французский линейный крейсер (удивительно, но его так называли иногда именно из-за слабости бронирования) превосходил японский и по бронированию. И не только более толстая броня пояса и палуб позволяла французскому линкору более уверенно себя чувствовать практически на всех дистанциях боя – сама схема бронирования была более совершенна. Главный броневой пояс располагался внутри корпуса и имел наклон наружу 11,3 градуса, противоторпедная защита корабля (глубина на миделе – 7 м) рассчитывалась на взрыв торпеды с 300 кг ТНТ (у «Конго» – 200 кг ВВ), а броня палубы – на попадание 500-кг бомбы, сброшенной с высоты 3 000 м.
Необходимо признать, что подобное сравнение, конечно, не справедливо, так как «Дюнкерк» был кораблем уже другого поколения. Не малое значение имеет тот факт, что корабль вошел в строй в 1937 году, и, соответственно, уже на этапе проектирования получил более совершенные систему бронирования, ПТЗ и мощную ПВО, адаптированную к скоростным самолетам 30-х годов.
И не удивительно, что «Дюнкерк» мог не только конкурировать с «Конго», но и по всем параметрам превосходил его. Возможно, единственное преимущество, которое имел бы «Конго» при встрече с таким противником, это использование своеобразного способа размещения башен главного калибра, однако скоростные качества «француза» и его дальнобойные орудия могли нивелировать данный недостаток.
Есть еще один линейный крейсер, который часто называли линкором, и который было бы интересно сравнить с «Конго» – это немецкий «Шарнхорст». Этот линкор вместе со своим систершипом, «Гнейзенау», стал первым капитальным кораблем возрождавшегося германского флота, и на их проект наложили отпечаток многочисленные ограничения. Активная деятельность, обширный боевой опыт и многочисленные полученные повреждения дают хорошую возможность оценить их сильные и слабые стороны.
Историки называют «Шарнхорст» и «Гнейзенау» «линейными крейсерами с хорошей защитой, высокой скоростью и умеренной огневой мощью». Не будем с ними спорить. Сравнивая же эти корабли с «Конго» сразу заметно основное достоинство «Шарнхорста»– большая толщина брони Основной пояс у него был толще, чем у «Бисмарка»! Хотя надо сразу отметить, что верхний пояс у «немца» был в 3 раза тоньше, чем у «японца» (45 мм против 152 мм). Но, как показал опыт боев, это не сильно сказалось на боевых качествах корабля. Башни и барбеты орудий ГК также имели хорошую защиту, а вот горизонтальное бронирование было послабее. Противоторпедная защита немецкого корабля также была совершеннее и рассчитывалась на противодействие 250 кг заряду ТНТ.
Сравнивая «Конго» с «Шарнхорстом», в первую очередь можно отметить слабость вооружения немецкого корабля.В этом случае у немцев получился перекос баланса в сторону брони. Хотя здесь нельзя просто отдать предпочтение более крупному калибру, как мы знаем, при Ютланде 280-мм бронебойные снаряды немцев неплохо справлялись с броней английских линкоров.
При этом нельзя забывать, что «Шарнхорст», как и «Дюнкерк», был более современным кораблем, в ходе проектирования и постройки которого уже были заложены современные достижения науки и техники, к тому же немецкая система бронирования считалась одной из лучших.
Итак, подведем итог. Линейные крейсера типа «Конго» были достаточно устаревшими кораблями к началу Второй мировой войны, и любое прямое столкновение как с современными им, так и новейшими линейными кораблями могло быть для них фатальным. Практически все линейные крейсеры, погибшие в ходе Второй мировой войны, имели слабое бронирование, и погибли они под ударами линкоров и авиации противника.
Эра линейных крейсеров, как и линкоров, закончилась с приходом морской авиации, когда пропала целесообразность строительства таких кораблей. Но их огневая мощь и неукротимая сила до сих пор заставляют нас восхищаться этими стальными гигантами.
