«Наши законы не для людей», - очень часто именно об этом пишут читатели моих статей в комментариях. А почему это так? Вы думаете, это риторический вопрос? Осознать наличие проблемы - значит начать решать проблему. По счастью, есть доктор юридических наук, который уже занялся этой проблемой.
Что значит «законы не для людей»?
Это значит, что законы принимаются изначально дефектные. Законы, в которых нарушен баланс интересов в пользу тех или иных групп лиц. Причем «избиратели» выступают пострадавшими, а иногда как будто и «победителями». Якобы этот закон написан в их интересах, но на деле «получатели выгоды» не они, а кто-то еще. Впрочем, пострадавшими могут выступать кто угодно, например, даже бизнес, но в результате за эти «страдания» заплатит потребитель услуг.
Кроме того, законы часто готовятся в спешке, политизируя тему. В последнее время еще и появилась мода на «громкие названия законов», которые маскируют настоящую его цель. Можно даже сказать, что законы не дефектные, они просто служат иным, нежели заявлено, целям.
Откуда дефекты?
Дело обстоит так:
законы готовят и принимают известные люди, «политические пенсионеры», роль юристов вторична
у авторов превалирует «правовой идеализм», когда законами пытаются решить социальные проблемы (а это болезнь еще времен Екатерины II)
нет единой политики по подготовке законодательства: законы и нормы тащат из других стран, не понимая до конца, как они будут работать в нашей стране.
Я бы ещё добавил, что «лоббисты» сильней реальных потребностей граждан. Не зря до сих пор не хотят принять закон о лоббизме, который мог бы поставить эту деятельность под управление. Впрочем, возможно здесь я впадаю в «правовой идеализм», ведь лоббисты не потому успешны, что выполняют все уже принятые законы досконально.
Какие дефекты в законах самые серьезные?
При рассмотрении этого вопроса опустим дефекты методологии, логики (!) и лексические.
Обратим внимание на дефекты, которые возникают из интересов определенных кругов, заинтересованных в принятии тех или иных законов.
Например, поправки в закон о кредитных историях, разрешающие получение бесплатных кредитных отчетов гражданами, были приняты внезапно и буквально за неделю. Как Вы догадываетесь, произошло это не потому, что об этом просили «граждане». Об этом неофициально просил один из банков, который таким образом надеялся сэкономить на получении информации из бюро кредитных историй. С другой стороны, у законодателей не дрогнула рука обязать коммерческую организацию оказывать услуги на бесплатно.
Казалось бы, какое нам дело до бюро? Тем более мы (потребители) получаем от этого выгоду, но такой подход при подготовке законов универсален. Обязать работать бесплатно могут любого другого, также могут обязать платить буквально каждого из нас по прихоти немногих.
Вот вам еще примеры. Изменения в Жилищный кодекс, которые обязали владельцев квартир уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Или история с «поверкой счетчиков» в ЖКХ, которая на практике часто превращается в отправку фотографии номера счетчика «мастеру» за несколько сотен рублей.
Заметьте, эти нормы ввели в законодательство без серьезного обоснования, а как только ситуация со сбором денег с населения усложнилась (короновирус), также произвольно приостановили (подробнее об этом читайте здесь).
Аналогично и с «законом Яровой», который обходится операторам связи в миллиарды рублей (частично компенсированные потребителями). И хоть он и принят, но постоянно откладывается в практической реализации. Да и результат реализации сомнителен: неужели кому-то нужно хранить весь фильм, который Вы посмотрели через интернет, в течение нескольких месяцев? Разве что это заинтересует поставщиков компьютерного оборудования.
BBVORONIN.RU – мой проект для тех, кто хочет больше узнать или нуждается в помощи с кредитами и долгами. На сайте Вас ждет:
- бесплатный полезный блог;
- возможность принять участие в вебинаре или
- получить индивидуальную консультацию.
Как изменить ситуацию?
Надо провести ревизию принятого законодательства и любого принимаемого закона, отказавшись от:
имморализма (безнравственности, когда под видом регулирования происходит отъем бизнеса или создание нового)
патернализма (защиты всех и вся c присваиванием функции защиты государством)
волюнтаризма (отрицание демократических процедур в пользу насилия: запретов, без понимания реальной ситуации)
ведомственного целеполагания (в угоду небольшой группе людей, а не обществу)
Кто автор основ теории законодательных дефектов?
А.Ю. Викулин, доктор юридических наук. Но это не какой-то «ученый, оторванный от жизни», а, между прочим, еще и Генеральный директор «Национального бюро кредитных историй» - одного из крупнейших бюро кредитных историй. Он - разработчик начал теории «законодательных дефектов» и автор книги «Начала теории законодательных дефектов» (издательство НОРМА).
Я, являясь автором этой статьи, самостоятельно и без участия автора книги изложил основные подходы к проблеме законодательных дефектов. А потому заранее прошу прощения у автора книги за возможные неточности в кратком изложении, а равно и самостоятельно подобранные примеры.
А Вы тоже думаете, что наши законы «не для людей»?
Переходите на сайт BBVORONIN.RU, подписывайтесь на мой блог в Дзене, читайте лайфхаки, расследования и разборы актуальных тем.
