В рамках кооперации подписчики научно-популярного канала о космосе «Космос Просто» задали вопросы, на некоторые из которых я отвечу в этой публикации, а на другие — в следующем выпуске «Астрообзора» на канале.
Первый вопрос от пользователя JUST DO IT
«Было ли точное открытие о том что есть живые организмы вне нашей планеты пусть и одно клеточные или же такого открытия еще не было?»
На данный момент признаки жизни за пределами Земли не обнаружены. По большому счёту, есть только несколько признаков вероятности существования примитивной жизни на Марсе в далёком прошлом. И всё дело здесь в том, что технологически мы не так хорошо развиты, как нам кажется, чтобы искать внеземную жизнь и тем более признаки её существования в прошлом. Даже на Земле изучение существ, существовавших в далёком прошлом, и фактов их жизнедеятельности является крайне трудоёмким процессом. Мы хоть и называем марсоходы космическими лабораториями, их возможности совершенно не сопоставимы с реальными лабораториями, так что придётся набраться терпения, пока учёные и инженеры во всём мире работают над тем, чтобы упростить доступ в космическое пространство. Лично я уверен, что жизнь на других планетах существует.
Вопрос от пользователя Максим Neko
«Есть ли хотя бы примерные «предполагаемые» сроки колонизацией Марса?»
На самом деле, непосредственно про колонизацию говорит только Илон Маск. Космические агентства пока лишь начинают планировать только полёты к Марсу, так как первоочередная задача для всех — освоение Луны. Судить о том, насколько выполнимы планы SpaceX, довольно сложно, так как проект действительно уникален. Причём, его отличает и тот факт, что следить за ним можно буквально онлайн — трансляция работ и испытаний со строящегося частного космодрома SpaceX в Бока-Чика ведётся круглые сутки.
Следующий вопрос от Максима Писцова
«Есть ли какие-то перспективы создания атмосферы на поверхности Марса? Заселить растениями, бомбить полярные шапки, завезти с Земли (шутка) и т.д.»
Такая задача просто не стоит. На данном этапе мы занимаемся изучением Марса, чтобы понять историю его формирования и, собственно, Солнечной системы. Но если вопрос в том, можно ли это сделать, то, скорее всего, да, можно. В том смысле, что «бомбить полярные шапки» мы умеем. Другой вопрос, что возможный эффект от подобных действий не изучался достаточно глубоко. К тому же, колонизация Марса всё-таки является крайне сложным мероприятием, а главное, есть несколько факторов, ставящих под сомнение полноценную колонизацию, то есть терраформирование. Одним из таких факторов является практически полное отсутствие магнитного поля, из-за чего, судя по всему, Марс и лишился практически всей своей атмосферы. То есть, даже если получится сформировать достаточно плотную атмосферу на Марсе, она будет «сдуваться» с него солнечным ветром в десятки раз быстрее, чем на Земле. Помимо этого, из-за отсутствия магнитосферы, без должной защиты, человек за пару дней на поверхности Красной планеты получит дозу облечения, эквивалентную той, которую на Земле он получит за год.
Ещё один вопрос прислал Alexey Dvorkin
«Насколько реальна колонизация Луны американцами в обозримом будущем или это только предвыборный PR-ход? Не имеет ли смысл и нам выпустить подобный документ, чтобы лет через сто, когда начнется ее реальная колонизация, у американцев не было возможности претендовать на большие права на нее?»
Колонизация Луны абсолютна реальна в обозримом будущем. Собственно долететь до Луны человечество может довольно давно. Вопрос был в том, что задач для её колонизации было не так много и, помимо этого, — денег на это не было. Поддержание МКС на сегодняшний день является основной статьёй расхода пилотируемой космонавтики, как в России, так и в США. Именно поэтому, когда речь заходит о экспансии человека за пределы околоземных орбит, вариантов её осуществления не так много. Можно увеличивать бюджет пилотируемой космонавтики. В принципе, это сработало с программой «Аполлон» (многократное увеличение бюджета потребовалось при том, что никакой станции на околоземной орбите тогда не было). А можно перераспределить имеющийся таким образом, что наибольшая его часть пойдёт на лунную программу. По большому счёту, именно так сейчас и действует NASA, максимально задействующее частников в пилотируемых программах.
К вопросу о документе. Тут есть заблуждение, что можно просто выпустить хоть что-то, а потом делать, как получится. За каждую статью расходов необходимо отчитываться. Деньги из бюджета государства выделяются на определённые работы на определённый срок и, в случае невыполнения этих работ, проект может быть закрыт, а люди наказаны соответствующим образом. Разрабатываются такие документы в соответствии с текущим положением дел в той области, для которой они разработаны, и перспектив её развития. Да, существует множество примеров прямо противоположных ситуаций: когда работы бесконечно продлеваются и когда, напротив, закрываются без адекватного анализа состояния и причин задержки реализации. Мы же говорим о том, что нельзя выпустить документ, абсолютно не отвечающий текущему положению дел в области, в рамках которой он разработан, или ставящий заведомо недостижимые цели. Начнут ли американцы колонизировать Луну в 2024? Никто точно не скажет. Даже американцы. NASA получило распоряжение и теперь либо сделает, либо отчитается о том, почему не смогло.
D K спрашивает «Почему марсоходы ищут следы жизни, но не могут найти саму жизнь? В чём сложность, допустим, фотографирования в микроскоп образцов, и передачи на землю для обработки?»
Поиск жизни и её следов — принципиально разные задачи. Учёные исходят из того, что условия обитания на Марсе (во всяком случае, на его поверхности, где мы ищем следы жизни) не способны поддерживать жизнь в привычной нам форме. При этом, есть достаточно свидетельств того (и их становится больше), что жизнь на Марсе действительно могла зародиться в далёком прошлом. Именно поэтому такие исследования оправданы.
По поводу второй части вопроса про микроскоп. Проблема, опять же, в условиях эксплуатации оборудования. Микроскоп — очень чувствительный к внешним условиям прибор. К примеру, во время запуска аппарата в космос вибрации такие, что ни один микроскоп просто не переживёт. Затем следует долгий перелёт в условиях космического вакуума, потом посадка, которая ничуть не проще запуска, и работа на самом Марсе, где условиях принципиально отличаются от Земных. С учётом всех этих и многих других факторов учёные отбирают для реализации те миссии, которые дадут наибольшую научную и, возможно, практическую отдачу.
Марс — крайне неблагоприятная пустыня, на которой нет видимых следов жизни, а значит, совершенно непонятно, куда этот микроскоп направлять, даже если получится создать такой, который сможет работать на Красной планете. Именно поэтому, в первую очередь, мы ищем следы жизни, которая, судя по имеющимся данным, могла там зародиться и погибнуть очень и очень давно.
Ещё один вопрос прислал Ретранслятор Мысли
«Мой вопрос возможно глупый, но, что думаете об EmDrive? Вроде информация об этом «невозможном» двигателе гуляет давно, но однозначно опровергнуть или подтвердить, да и хотя бы объяснить тягу, что он создает(и создает ли), до сих пор не удалось. Почему такому, казалось бы важному изобретению не уделяется должного внимания? Казалось бы, весь мир должен бросить силы на понимание принципа его работы(если все не окажется погрешностью измерений, конечно)»
Однозначно опровергнуть возможность создания подобного двигателя действительно не удаётся, но факт того, что отсутствие расходуемого рабочего тела у этого двигателя, очевидно, нарушает закон сохранения импульса, говорит о том, что не стоит бросать на него все силы. Тут, как и положено в рамках научного метода, бремя доказательства лежит на тех, кто выдвигает гипотезу. В итоге, проведённые на сегодняшний день эксперименты, как Вы правильно заметили, показывают тягу в пределах допустимой погрешности. Сама идея с точки зрения теоретической физики не имеет обоснования, а объяснения, предложенные сторонниками того, что EmDrive работоспособен, противоречат всем установленным в физике представлениям о природе вакуума, инерции и электромагнитных волн. Может, как раз, не стоит тратить на это время и силы?
Ed Kaval спрашивает «Насколько сильно и каким образом отличается 3д печать в условиях микрогравитации? Даёт ли микрогравитация какие-то преимущества? Какие технологии печати наиболее перспективны в условиях микрогравитации?»
3D-печать, как и любая технология на Земле, полностью не предназначена для работы в условиях микрогравитации. А вот перспективной для применения в космосе она считается именно из-за того, что, судя по всему, обладает большей адаптивностью, чем любая другая. 3D-принтер может выступить в роли минифабрики, объединяющей в себе сразу несколько производств. Пожалуй, самым главным является тот факт, что 3D-печать — это далеко не только технология строительства внеземных баз. Она могла бы решить множество сопутствующих проблем, ведь другим отличием 3D-печати от остальных технологий, помимо адаптивности, является её унифицированность, то есть её применение возможно в совершенно различных сферах, что и делает эту технологию отличным инструментом для колонизации планет и тел Солнечной системы. 3D-печать уже сегодня максимально активно используется в аэрокосмической промышленности для изготовления прототипов, оснастки и, как минимум, деталей двигателей. Несколько компаний даже испытали собственные ракетные двигатели, полностью напечатанные на 3D-принтерах. Печать экзоскелетов, протезов и даже биопечать тканей и органов уже давно вышли за пределы фантастических романов, хотя и не вошли пока в повседневную жизнь. Если ко всему этому добавить и производство зданий на предполагаемых к заселению планетах, получается, что аддитивные технологии способны полностью покрыть все нужды человечества для колонизации новых миров, а все вопросы сводятся к тому, чтобы уделить их развитию максимальное внимание.
Говорить о том, какие технологии 3D-печати являются наиболее перспективными для применения в условиях микрогравитации слишком рано, так как на этот счёт практически нет никаких исследований, чем сейчас и занимаются все причастные.
Вопросов пришло очень много и на все просто невозможно ответить в рамках публикаций на канале или в видео для «Космос Просто». Поэтому я с удовольствием пообщаюсь по любому из них, например, в Telegram. Подписывайтесь на S&F и на «Космос Просто» в youtube, чтобы первыми узнавать самое интересное о космосе и технологиях для его изучения и освоения. Берегите себя и своих близких. Спасибо, что читаете.
