8 октября 1825 г. великого русского математика Н.И. Лобачевского (1792-1856) избрали библиотекарем Казанского университета. В правилах той эпохи претендент на такую должность выбирался обязательно среди профессоров и утверждался ученым советом.
И вот, пытаясь внедрить у себя библиографическую систему, принятую в Московском университете, Николай Иванович обнаружил, что существующие научные сочинения делятся там на науки и искусства, причем к последним относятся медицина, военное дело, филология и политика, что не совсем совпадало сего мнением. К тому же Лобачевский считал, что, например, «история вообще не может признаваться ни наукой, ни искусством, в особенности, если она будет написана с известной целью». (Кстати, весьма существенное для современных историков за замечание.)
Действительно, а что можно считать наукой?
Леонардо да Винчи (1452-1519) утверждал, что «ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математическое доказательство».
Роберт Гук (1635—1703) предостерегал, чтобы в науки «не вмешивать богословие, политику или логику».
Любопытно и высказывание, близкое нам по времени, советского академика А.Н.Крылова (1863—1945), о том, что он «пришел к следующему весьма неутешительному заключению есть две группы наблюдательных наук, именуемых точными: астрономия, физика, химия и пр., и есть другая белая и черная магия, астрология, графология, хиромантия и пр. К этой второй группе принадлежит метеорология». А пояснил он это так: «в Адене дождь идет раз в год, в Бергене 360 раз. Если какая-либо теория предскажет, что будет дождь в Адене: 15 октября 1900 г., 18 июня 1901 г., 13 сентября и 1902 г. и т.д. вперед на 20 лет и 50% предсказаний окажутся верными, то такая теория заслуживает внимания; это не то, что предсказать, что будет Дождь в Бергене».
Да, как ни странно, точного определения термина «наука» пока не существует.
Вот что писал по этому поводу английский ученый Джон Бернал (1901- 1971): «Наука так стара, на протяжении своей истории она претерпела столько изменений, что любая попытка дать определение науки, а таких имеется немало, может выразить более или менее точно только лишь один из ее аспектов, и часто второстепенный».
Поэтому ограничимся весьма туманным определением Альберта Эйнштейна (1879—1955): «Наука как нечто существующее и завершенное является чем-то наиболее объективным из известного человеку.
Благодарю и надеюсь Вам было полезно узнать, ставьте лайк!
