В дискуссиях про «Великую депрессию» часто приводят аргумент, что Америка смогла победить депрессию не с помощью какой-то особой денежно-бюджетной политики, а с помощью большой войны.
Мол, именно Вторая мировая война окончательно вывела Америку из депрессии и обеспечила небывалый экономический рост.
Если смотреть на цифры роста ВВП США, то это действительно так - именно с началом второй мировой начался рост американской экономики и к концу войны она наконец-то вернулась к цифрам 1929-го, до начала Великой депрессии.
Но за счет чего этого удалось достичь? Почему вдруг военные расходы, казалось бы, «пустые» траты бюджетных денег, так подняли экономику США?
Провалившись в глобальную рецессию, а потом и в депрессию с 1929-го года, экономические власти США начали искать новые инструменты, как оживить экономику.
И это рецепт был найден, он заключался в «Новом курсе» Рузвельта, которые предполагал расширение бюджетного финансирования, различных программ поддержки безработных, поддержки фермеров, организация программ общественного строительства дорог, каналов. Сотни тысяч молодых людей привлекались на общественные работы, просто за еду.
Только когда Правительство США отказалось от жесткой бюджетной политики, и продолжило финансировать занятость за счет бюджета – жизнь понемногу наладилась и падение удалось остановить.
Но даже такая политика еще не обеспечивала роста экономики.
Рост пришел только с началом второй мировой войны в Европе, когда государство значительно расширило программы военного заказа. Именно огромный военный заказ, который финансировало Правительство США и начал обеспечивать промышленный рост.
При этом военные расходы естественно полностью ложись на бюджет и довели дефицит бюджета США в те годы до беспрецедентной цифры 60% к общим расходам.
Если до войны Правительство еще робко использовало бюджетное финансирование, как инструмент борьбы с депрессией, то с началом войны на дефицит бюджета все уже перестали обращать внимание.
Все для фронта, все для победы!
Но главное даже не то, что Правительство США увеличило бюджетные расходы. Оно в годы войны стало по сути единственным инвестором на рынке, заменив собой всех других рыночных игроков.
Во время любой войны стократно возрастают риски любых проектов. Какой инвестор, бизнесмен, промышленник решится на новые инвестиции, когда идет война? Во время войн обычные рыночные инвестиционные процессы останавливаются, замирают.
И поэтому, не от хорошей жизни, Правительство США взяло на себя роль главного стратегического инвестора в те годы. Доля государства в капвложениях в обрабатывающей промышленности составила 2/3. Авиапромышленность была по сути воссоздана заново почти целиком на госсредства. Тысячи новых предприятий были созданы исключительно за счет государственного бюджета.
В те годы США не отменили конечно частную инициативу и предпринимательство, но значительно усилили роль госсектора.
Приватизация и разгосударствление этих, созданных в войну предприятий, начнется значительно позже, после войны, когда возобновится обычная жизнь и люди потянутся за благами и процветанием.
Таким образом, если смотреть с экономической точки зрения на годы Великой депрессии и Второй мировой войны, то американскую экономику удалось вывести из трясины депрессии с помощью двух инструментов: форсированием бюджетных расходов, и значительным увеличением государственных инвестиций.
При этом, что очевидно, никто в те годы не смотрел и не обсуждал «эффективность» госинвестиций и государственных расходов.
Ну, действительно, какая «эффективность» для страны в производстве тысяч танков и самолетов? Или в содержании миллионов солдат? В те годы никто не рассуждал в терминах «эффективности» бюджетных трат. Все работали на победу.
Но оказалось, что такие расходы не только вели к победе над врагом, но еще попутно и обеспечивали рост экономики. Это было удивительным феноменом, ведь во многом военные расходы были просто сжиганием денег.
Возьмем Лендлиз.
Согласно Лендлиза, Правительство США обязалось поставлять своим союзникам СССР, Великобритании и другим военную технику и продовольствие с простым условием. Если эта техника в ходе боев будет уничтожена, долг за нее, по Лендлизу будет списан. Если после войны что-то из техники останется, то партнер вернет эту потрепанную технику в счет долга. А заплатит только за ту технику, которая останется цела, и партнер решит оставить ее себе.
В результате, по Лендлизу СССР и Великобритания почти ничего не вернули назад США, техника была либо разбита войной, либо не годилась для дальнейшего использования. Таким образом для экономики США поставки по Лендлизу были чистой финансовой помощью своим союзникам, и чистым бюджетным убытком с точки зрения макроэкономики.
Аналогично и с прямыми военными затратами, они приносили для бюджета чистые расходы и никаких доходов. И тем не менее, именно в эти годы тотального бюджетного дефицита американская экономика выросла в 2-2.5 раза.
Это хороший урок для наших финансовых властей, которые постоянно бубнят про строгую бюджетную политику, про эффективные траты государственных средств, про ненужность и чуть ли не опасность «вертолетных денег» для финансовой системы.
И если в обычные времена спокойной мирной жизни эти объяснения еще можно было бы принять и понять, но не сейчас.
Не зря многие страны и политики, сравнивают текущие дни и события с временами второй мировой войны. Последствия для экономики от пандемии будут сравнимы с военными потерями.
И потому рецепты выхода из текущего кризиса нужно искать именно там, во временах той войны.
