Хотя о Русско-шведской войне 1788–1790 годов — самой «морской» в истории России эпохи парусного флота — за время, прошедшее после
ее окончания, написано уже немало, многие сюжеты по-прежнему ждут своего прояснения. Один из них — состояние корабельного состава Балтийского парусного флота, до сих пор не освещенное должным образом, в том числе по причине недостатка опубликованных материалов.
И это при том, что влияние данного фактора на действия флагманов и капитанов во все времена было весьма велико.
Представленная ниже подборка материалов (главным образом из фондов Российского государственного архива Военно-морского флота) призвана частично восполнить данный пробел, ибо дает исследователям достаточно ценные наблюдения.
- Несмотря на довольно внушительный список кораблей, числившихся на содержании, число полностью готовых (т. е. обшитых медью, не имевших серьезных гнилостей и поломок в корпусе и рангоуте и должным образом снабженных) оставалось сравнительно небольшим, сводясь, главным образом, к тем, которые в 1788 году готовились к Средиземноморской экспедиции и вошли в строй по ходу войны. Причем, за исключением июня 1790 года, их еще и не удавалось сконцентрировать в главной эскадре в решающие моменты, что, безусловно, не могло не сказываться на ее возможностях.
Тем более что состояние остальных кораблей, относившихся к числу «годных в ближние вояжи» и «требующих больших починок, без коих никуда послать неможно», действительно, оставляло желать много лучшего, делая возможным их использование исключительно
в благоприятных летних условиях, да и то после значительных исправлений.
Так, например, в 1788 году из кораблей, входивших в означенные выше
категории, сумели подготовить лишь четыре — «Память Евстафия», «Виктор», «Дерись» и «Святослав».
В кампании 1789 года процент использования таких кораблей возрос,
но к моменту наступления осенних штормов практически все они (т.е. почти целиком отряды А.И. фон Круза и Дж. Тревенина) попали в число «не годных» или «ограниченно годных». Более того, «Память Евстафия», «Виктор», «Дерись» и «Европа» и вообще вывели из числа способных еще когда-либо выйти в море.
Результаты всего этого не заставили себя ждать: в 1788 году для отражения шведского удара по Петербургу пришлось сначала поставить вопрос об изъятии части кораблей из тех, что готовились
к Архипелагской экспедиции, затем и вовсе оказаться от посылки оной, а в кампанию 1790 года для вооружения 30 линейных кораблей пришлось возвращать в строй ветхий «Храбрый» и списанную «Америку» (для которых эта кампания стала последней). - Система отчетности, существовавшая в русском флоте, не перестает
удивлять все новыми поворотами, при чем, явно не положительного характера: оказывается, в списочное число заносили как ветхие корабли, не способные к серьезной службе, так и те, которые еще лишь строились и даже только намечались к постройке.
Например, в 1788 году на 46 «числившихся» по списку линейных кораблей шесть в реальности находились в постройке или только планировались к закладке! На кампанию 1789 года расклад
составил 10 на 48.
3. По артиллерийскому вооружению видится следующая картина.
100-пушечные корабли Балтийского флота, уступая по составу
вооружения английским и французским аналогам, одновременно
являлись самыми сильными кораблями Балтийского региона, неся
на своей главной батарее 36-фунтовые пушки.
Исключением являлись четыре новейших шведских 64/62-пушечных
корабля типа «Fäderneslandet», не имевших достойных противников
на Балтике и отечественные 74-пушечные, вооруженные по штату
80-пушечных и несущих на себе по 80–86 орудий, включая 26–28
30-фунтовых пушек и 4 единорога.
Наконец, вполне конкурентоспособными относительно большинства
шведских линейных кораблей выглядели и те отечественные
66-пушечные, вооружение которых включало 30-фунтовые орудия
на главной батарее (здесь интересно отметить, что 24-фунтовыми
были вооружены либо старые 66-пушечные, вступившие в строй
до 1781 г., либо новые, вошедшие в строй в ходе войны).
И только Балтийские фрегаты, обладавшие 16- и 6-фунтовой
артиллерией, накануне войны явно уступали новейшим шведским
40-пушечным типа «Bellona» с их 24-фунтовой батареей главного
калибра.
Есть, правда, одно «но» — это низкое качество многих орудий,
принесших большой вред русским кораблям в Эландском
и Красногорском сражениях и вызвавших откровенное недоверие
у целого ряда командиров. Вплоть до нежелания идти с ними в бой.
4. Несмотря на почти героические усилия по снабжению и ремонту
линейных сил Балтийского флота со стороны возглавлявшего
Кронштадтский порт П.И. Пущина, и этот вопрос, как показывают
документы, оставлял желать много лучшего, что в равной степени
фиксировали и С.К. Грейг, и В.Я. Чичагов. Особенно грустно, что
проблемы слаборазвитости Ревельского порта (что заставляло весь
сколько-нибудь серьезный ремонт проводить исключительно
в Кронштадте) и игнорирования жалоб капитанов имели уже весьма
солидный «возраст». «Гон-дек и мидель-дек, опер-дек бимсы, —
значилось, например, в дефектной ведомости линейного корабля
«Св. Александр» за кампанию 1743 года, — явились во многих местах
по концам гнилы, також и палубы гондек, мидель-дек и опер-дек
и рангоут надлежит починить и конопатной работой исправить […] також
топтимберсы под планширями по обе стороны гнилы. Недгесы оба
гнилых… С водной стороны по обе стороны борт, також и порты явились
во многих местах гнилость, фок-мачта в топе явилась гнила и быть
в нынешнее осеннее время весьма неблагонадежна, о которой и прежде
рапортовано (курсив наш. — Авт.)…».
«Порученной мне вышеписанный корабль, — цитируем мы уже фрагмент
ведомости линейного корабля «Северная Звезда» от того же года, —
надлежит конопатить и плотничною работою исправить, а именно
с водной стороны выше вадер-линии и ниже весьма гнилость и течь так
изнутри корабля, потому надлежит исправить того ради, что во многих
местах является гнилость. Верхний борт на обоих сторонах надлежит
утвердить пришивными стоячими якорями. Палубы, бак и шканцы
подлежит все конопатить, для того, что во многих же местах является
гнилость и великая течь и около грот-мачты кнехты переменить или
починить. В капитанской каюте, под кают-компанией, под нижним
карнизом палуба весьма гнила, Над крюйт-каморой палуба весьма
гнила, как во время похода, так и великого шторма и в стоянии на якоре,
когда бывает в клюзы вода, то и в крюйт-камеру и льется течь не малая.
Битенги стоячие в среднем деке и между битенгов в палубе лежачие
балки гнилы, а с водной стороны у форштевня по обе стороны
под большими кницами имеется немалая течь, також и кругом корабля,
как в вадер-линии, також и выше, когда корабль под парусами да
в стоянии на якоре в великую погоду, то прибывает воды в час дюйма
по три и более. Кранбалки, как во время поднимания, так и во время
бросания якорей весьма трясутся и от того имеется немалая опасность,
а с правой стороны, кранбалок и прошедшей кампании подан был
в дефекте, что весьма худ, токмо оной за неимением при Ревельском
порте лесу не переменен, токмо починкою исправлен, весьма
не благонадежен (курсив наш. — Авт.)…».
А это строчки из рапорта командира 66-пушечного «Основания
Благополучия»: «Означенный корабль подлежит килевать, понеже по
спуске со стапеля тому уже осьмой год не килеван; и имеется во оном
с наружных сторон в бортах, також и во всех палубах и в баках, да в грот-
мачте, повыше верхней палубы, немалая гнилость; а у фок-мачты
в переднем шкале… до половины надломлено и оный шкал во время
волнения больше дюйма от мачты отстает; на помянутом корабле
надлежит починить правую сторону галдарей, поврежденную кораблем
Ингерманландией, да разломанные каюты под неприятелем; при оном
же корабле настоящие канаты за ветхостию неблагонадежны, также
грот-рея за худостью [о которой и прошлого году рапортовано,
а починено только вставкой] весьма неблагонадежна ж».
5. Наконец, немало проблем русским эскадрам доставил артиллерийский
огонь шведов, концентрировавшийся, судя по всему, на рангоуте и
парусном вооружении. Во всяком случае, в Гогландском, Красногорском
и Выборгском сражениях последний у целого ряда кораблей был
потрепан более чем серьезно (особенно в первом из них), причем часть
кораблей и вовсе теряла боеспособность (в Гогландском сражении
серьезно повреждены «Всеслав», «Вышеслав», «Иоанн Богослов»
и «Болеслав», причем два последних шведам вообще удалось выбить
из линии), а «Владислав» принужден к сдаче; в Эландском — линию
баталии вынужден был покинуть «Мстислав», в Красногорском — опять
«Иоанн Богослов», в Выборгском — боеспособность потеряли все
корабли отряда И.А. Повалишина — «Не тронь меня», «Св. Петр»,
«Всеслав», «Пантелеймон», «Принц Густав» и бомбардирский
«Победитель»; кроме того, повреждения в рангоуте понес «Константин».
И это притом, что практически все поединки (кроме Гогландского, да и то
лишь в части эпизодов) происходили на дистанциях отнюдь не близких,
а не менее 2–3 кб.
Как представляется, означенный фактор также сыграл свою роль в неже-
лании многих отечественных флагманов и капитанов излишне рисковать
в ходе столкновений Русско-шведской войны 1788–1790 годов.
Из Протокола заседания Высочайшего Совета от 27 сентября 1787 года
[…] В Совет призван был адмирал Грейг, которому гофмейстер граф Безбородко объявил, что, для вящего от границ здешней империи отвлечения сил неприятельских, Е.И.В., вознамерясь послать флот в Средиземное море и имеет еще для безопасности Балтийского эскадру сообразно с предположением 1783 года, указать изволила о всем до того относящемся изъяснится в Совете с ним адмиралом. Вследствие сего спрашивал он, достаточна ли находящаяся здесь наличная артиллерия для вооружения оных эскадр и соответствуют ли прочность и калибры ея назначаемому употреблению? На сии вопросы отвечал он, что как флот в Средиземное море отправляемый (который по вышеозначенному предположению должен состоять, кроме других судов, в 15 линейных кораблях, в том числе 3 стопушечных и в 6-ти фрегатах) необходимо нужно снабдить благонадежною и штатного калибра артиллериею, то таковых пушек на три корабля стопушечных здесь достаточно; что на прочие линейные корабли, а именно на семь 74-пушечных и на пять
64-пушечных, хотя и не достает потребного числа орудий по штатному калибру, то есть 30-ти фунтовых, однако могут они удобно выписаны быть из Англии и прибыть сюда как скоро вскрытие вод следующею весною то позволит; что для 6 фрегатов, туда же посылаемых, есть здесь довольная артиллерия; что бомбардирские суда могут здесь же снабжены быть свойственными им орудиями, и что определяемая для Балтийского моря эскадра может укомплектована быть находящеюся теперь на лицо
артиллериею и ожидаемыми с Олонецкого завода пушками […]
Из Протокола заседания Высочайшего Совета
от 8 июня 1788 года
Читаны министерские донесения, между прочим из Стокгольма, что король около 20 сего месяца отправится в Финляндию. Поелику в сем последнем донесении упоминается еще и то, что главнокомандующий флотом карлскронским, герцог Сюдерманландский, получил запечатанное повеление, которое открыто быть должно уже по выходе оттуда в море, то и есть причина опасаться, что может быть намерены они сделать высадку в Эстляндии или Лифляндии, как то некоторым образом
подтверждает и означенный тут же отзыв одного из придворных, что Лифляндия есть житница областей северных. В отвращение же такого покушения, Совет признавал за нужно отправить скорее в море адмирала Чичагова с изготовленными здесь для крейсирования в Балтийском море судами, но как сей эскадре, имеющей 5 кораблей линейных, силе шведской противустоять не можно, то и следовало бы […] в подкрепление эскадры нашей из назначенного в Средиземное море флота оставить такое же количество судов, каковое из Архангельска прибыть долженствует […]
Из письма А.А. Безбородко Г.А. Потемкину.
24 июня 1788 года
[…] Адмирал Грейг вчера пошел с тем, чтоб, взяв позицию против Ревеля, ожидать решения дела не задирая, а буде Шведы начнут действия, он пойдет на их флот.
Часть его вооружена так, как Ваша Светлость предлагать изволите, но присоединенные к нему корабли и фрегаты эскадры Балтийской не все по тому правилу пушками снабжены, а иные с уменьшением калибра […]
Из письма С.К. Грейга И.Г. Чернышеву. 3 июля 1788 года
[…] Мартын Петрович Фондезин по просьбе его перешел на корабль Кир Иоанн, на котором и флаг свой ныне имеет. Я же в рассуждении новой, открывшейся со Швециею войны, сам перешел на корабль Ростислав (с корабля «Мстислав». — Авт.) и свой флаг поднял; а на оном корабле
я нашел во время экзерциции в нижнем деке медные пушки весьма неудобны по причине: что цапы на самой средине пушке и от того дульная часть весьма коротка и мало выходит за борт; да и казенная часть столь
тяжела, что через силу с пушкою управляться можно, причиняя тем великую медлительность при действии, а для того писал я к Петру Ивановичу Пущину и просил его доставить мне сколь возможно наискорее 30-фунтовые новые пушки каронского литья или Александровского завода и естли случай позволит до встречи с швецким
флотом, я переменю медные, но ни малейшего времени ради сего не буду терять для исполнения высочайшей монаршей воли […]
Из письма С.К. Грейга И.Г. Чернышеву. 18 августа 1788 года
[…] Честь имею поздравить В.С. с благополучным спуском двух стопушечных кораблей; я не сумневаюсь, что оные нынешней осенью будут обшиты медью для приуготовления к будущей кампании, и я весьма рад буду поднять свой флаг на будущее лето на том корабле, который построен мастером Колманом. Как я сам уже несколько времени служу
на корабле Ростиславе, то совершенно рассмотрел оный корабль и скажу, что много мы погрешили, основываясь на мнении некоторых флагманов и капитанов, переменили весь настоящий штат стопушечного корабля с убавкой всех мачт и реев, не войдя совершенно в тогдашнее обстоятельство и не учиня дальнего опыта. Признаюсь притом, что я виноват больше всех. Естли же мачты и реи для корабля Колманом построенного еще не отделаны, то весьма буду рад, ежели коллегия
согласится их сделать по прежнему штату […]
© А.А. Лебедев
Фрагмент статьи из сборника "Гангут" №87/2015
Друзья, нам важная обратная связь. Поэтому ставьте лайки, пишите в комментариях свои вопросы на тему статьи. Мы на все вопросы отвечаем и на самые популярные статьи, которые нашли отклик у Вас, наши читатели, мы будем публиковать продолжение.
