Введение
Прежде, чем начать, мне стоит указать цели и проблематику, которые я преследую в написании данной статьи.
Проблематика. В конце 20 века, а именно в начале 90-ых, как это всем известно, распался СССР. Данное событие оставило отпечаток не только в истории нашей страны, ознаменовав возвращение товарно-денежных отношений, но и в мировой истории, отобразив крах социалистического лагеря и дав начало ускоренной глобализации, а также отрыв новые рынки сбыта товаров и услуг.
Существует много точек зрения на то, почему распался Советский союз. Одни исследователи утверждают, что это случайность, другие - закономерность. В своей работе я хочу разобрать именно эту точку зрения.
Цели. Главная цель - разобраться в причинах распада и выделить основную закономерность оных. Вторая цель - доказать почему это именно так. Объектом исследования будет распад СССР.
Социализм - не жизнеспособен
Данный тезис будет основным при написании данной статьи, однако, чтобы развернуть его и описать почему это так, необходимо понять, что такое социализм.
Социализм (socialism) — это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость.
То есть отличительной характеристикой социалистического общества является: обобществление факторов производства, обязательный труд и отсутствие частной собственности. Многие современный экономисты и ученые других сфер считают, что именно эти факты и делают социализм не жизнеспособным, а также то, что распад СССР и других соцстран закономерным. Данный тезис я буду доказывать по мере моего эссе, аргументируя свои суждения событиями из жизни советского общества. Начну же я с 1928 года, когда была прекращена политика НЭПа и когда были отменены товарно-денежные отношения.
Отсутствие экономической свободы.
Экономическая свобода – право и возможность человека улучшать свою жизнь собственными действиями и усилиями. В широком смысле это свобода профессионального, потребительского, имущественного, финансового выбора; в узком смысле слова – свобода предпринимательской деятельности. Экономическая свобода субъектов рынка труда заключается в возможности принимать самостоятельные решения, реализующие их краткосрочные и долгосрочные экономические интересы.
Была ли экономическая свобода в СССР? Ответ - нет, ни в узком ни в широком смысле. В СССР после 1928 года отсутствовала частная собственность как на факторы производства, так и на любую другую собственность. Также нельзя сказать и то, что у людей был выбор у кого покупать тот или иной товар или услугу. Не было выбора финансового: существовали лишь сберкассы, где можно было хранить деньги. Таким образом, советские граждане не могли принимать самостоятельные решения в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Они были привязаны к государству, которое решало за них, что в каком количестве и как потреблять.
В таких условиях, безусловно, невозможна политическая свобода. Об этом подробно говорит Милтон Фридман в своей книге “Капитализм и свобода”
«Коллективистское экономическое планирование действительно ущемило индивидуальную свободу. Однако по меньшей мере в части стран это в результате привело не к подавлению свободы, а к коренному повороту в экономической политике. Наиболее разительный пример снова дает Англия. Переломным пунктом явился, по-видимому, указ о «контроле над занятиями» (control of engagements), который лейбористская партия, невзирая на высказывавшиеся опасения, сочла необходимым издать для осуществления своей экономической политики. Этот закон, если бы он был в полной мере проведен в жизнь и его прилежно исполняли, привел бы к централизованному распределению людей по роду занятий. Это до такой степени шло в разрез с личной свободой, что новый закон соблюдался в ничтожном меньшинстве случаев и продержался совсем недолго. Отмена его привела к решительным переменам в экономической политике, характеризующимся меньшим доверием к централизованным «планам» и «программам», снятием многих ограничений и большей опорой на частный рынок. Подобные политические сдвиги произошли в большинстве демократических стран.» - [М. Фридман Капитализм и свободы].
Советское общество не было экономически свободным, с этим мы уже разобрались. Однако, основываясь на мнении М. Фридмана, можно ли сделать вывод о том, что советское общество было свободным? Ответ - нет, в советском обществе не было политической свободы, так как существовала лишь одна партия, которая фактически осуществляла диктатуру. Безусловно в любом обществе будут инакомыслящие, однако если в свободном обществе они имеют свое представительство в органах государственной власти и могут открыто высказывать свое мнение, то в несвободном обществе сделать они этого не могут. Примером данных суждений может послужить расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске в 1962 году, когда погибло 26 человек, если бы в СССР действительно существовала бы демократия, то такой инцидент был бы вряд ли возможен . Помимо расстрела рабочих были гонения на диссидентов, были конфликты, основанные на национальном и территориальном вопросе (Балтийские республики и Нагорный карабах). Все эти противоречия не решались, а копились и подавлялись, но стоило лишь на некоторое время ослабнуть государству, и оно начало сыпаться, как карточный домик.
Однако, политическая несвобода, рожденная экономической несвободой была лишь вершиной айсберга всех тех проблем, которые породил экономический строй. Причем данные проблемы куда более острые.
Таким образом, можно сделать промежуточный вывод: экономическая несвобода в советском обществе рождала политическую несвободу, которая вылилась в тоталитарный режим. Тоталитарный режим со временем начал разлагаться и в конечном итоге распался из-за скопившихся проблем и противоречий внутри советского общества (взять ту же проблему прибалтийских республик или диссидентов). И весьма глупо утверждать то, что политическая несвобода не могла не сказаться на процесс распада СССР, так во многом именно политический кризис конца 80-ых взбаламутил общество, обнажив противоречия, которые таились глубоко под кожей советского общества.
Обобществление факторов производства: коллективизация и индустриализация
Еще одной отличительной характеристикой социализма является обобществление факторов производства. С отменой НЭПа СССР вступил в фазу строительства социализма в отдельно взятой стране. Все предприятия строились по указанию сверху, то есть директивно и в соответствии с 5 экономическим планом. Данный факт подтверждает тезис выше о том, что в СССР отсутствовала экономическая свобода.
Да плановая экономика позволяла в весьма короткие сроки мобилизовать экономику и сформировать развитие, что и было на самом деле. В короткие сроки были построены сотни различных предприятий тяжелого машиностроения, металлургии и легкой промышленности, в начале войны были спасены сотни предприятий и экономика быстро перешла на военные рельсы, что безусловно было огромным плюсом, однако один минус все-таки был: из-за отсутствия экономической свободы, а также товарно-денежных отношений и кривой спроса и предложения, крайне трудно было определить спрос на один конкретный вид товара. Все это вызывало дефицит, также можно упомянуть то, что из-за общественной собственности на факторы производства невозможно было измерить рентабельность того или иного предприятия, что вызывало огромные издержки.
Одним из главных событий довоенной эпохи стала индустриализация и сопряженная с ней коллективизация. В короткие сроки были построены сотни предприятий тяжелой и легкой промышленности. Однако, нам стоит отойти от кратковременных итогов данных процессов и посмотреть общий результат.
С целью построения коллективизма советскому правительство необходимо было сделать землю общей собственностью. С этой целью в 1928 году началась политика коллективизации, итогом которой стало создание совхозов и колхозов.
С точки зрения сухой статистики в начале коллективизации была увеличена производительность труд, так как повысился экспорт (однако данный факт весьма неоднозначен, так как по своей советское правительство попросту выжимало ресурсы из деревни и направляло их на постройку предприятий). Однако вскоре, а именно уже в 60-ых из-за ошибок в планировании и сущности колхозов, СССР стал закупать зерно за границей. В худшие годы объемы закупки составляли 60 миллионов тонн в год, что ощутимо било по экономике.
Из-за импорта зерна СССР терял значительную часть своего ВВП в год, которая могла бы пойти в инвестирование в реальные сектора экономики. В развитие технологий, модернизацию и прочее. СССР стагнировал и все больше отставал от стран запада.
Индустриализация. Советское правительство, претворяя в жизнь программу индустриализации преследовала две цели: первая, догнать передовые страны по уровню производства и производительности труда, вторая, обобществить факторы производства. Обе цели были достигнуты, а кратковременные итоги будоражили сознание даже самых ярых противников социализма, однако отдаленный итог был примерно такой же, как и коллективизации: стагнация, упадок. Во многом это было как раз из-за отсутствия экономической свободы в Советском обществе.
Мои слова подтверждает выдержка из “Дороги к рабству” Ф. Хайека.
“В сфере администрирования вопрос о санкциях за халатность стоит иначе, но не менее серьезно. Однажды было верно подмечено, что если при конкурентной экономике последней инстанцией является судебный исполнитель, то при плановой экономике — палач. В последнем случае директор завода будет также наделен значительными полномочиями. Но его положение и доход будут в условиях плановой экономики столь же независимыми от успеха или неудач вверенного ему предприятия, как положение и доход рабочего. И поскольку не он рискует и не он выигрывает, то решающим фактором является не его личное мнение и забота об интересах дела, а некая правилосообразность в его поведении. Так, ошибка, которой "ему следовало избежать", — это не просто ошибка, а преступление против общества, со всеми вытекающими из такой трактовки последствиями. Пока он следует по безопасному пути "честного выполнения своего служебного долга", он может быть уверен в стабильности своего дохода гораздо больше, чем частный предприниматель. Однако стоит ему поскользнуться, — и последствия будут хуже, чем банкротство.” - [дорога к рабству Ф. Хайек]
То есть, крайне часто уполномоченные лица на заводах или других предприятий из-за боязни провалить план не усовершенствовали процесс производства. Росли издержки, их рост приводил к падению рентабельности, что в конечном итоге привело к тому, что многие предприятия были убыточны, но определить это из-за отсутствия экономической свободы было невозможно.
Также во время индустриализации были различные проекты, целесообразность которых оставляет ряд вопросов. Например, трансполярная магистраль, куда было вложено много ресурсов и которая так и не была завершена. Абсолютно непонятно за счет чего она бы окупилась, какую пользу она принесла бы обществу, однако несмотря на это деньги были потрачены на неё, хотя они могли бы пойти на действительно полезные проекты.
Индустриализация обнажила главный недостаток социализма - отсутствие понимание того, что нужно обществу (примером этому, может послужить тот факт, что легкая промышленность развивалась значительно медленнее, чем тяжелая, что вызывало постоянный дефицит потребительских товаров).
Из-за отсутствия данного понимания вытекает следующий фактор, который идет рука об руку с социализмом - дефицит.
Причин товарного дефицита в СССР было несколько.
Во-первых, советская экономика была ориентирована не на товары личного потребления, а на промышленное производство. Естественно, что потребительские товары выпускались в недостаточном количестве, а импортных товаров было слишком мало.
Вторая причина состояла в том, что плановая экономика СССР не могла учесть быстро меняющиеся потребности людей и правильно обеспечить их всем необходимым.
К сожалению, обе эти причины усугублялись наличием фиксированных цен, которые не могли отрегулировать спрос и предложение, как это делает рынок.
В результате, продукция в магазинах делилась на две категории:
● дефицит, который приходилось доставать из-под полы, тратя на это дополнительные деньги (в фильме "Ирония судьбы..." главные герои, обсуждая мебель в своих квартирах, делятся воспоминаниями, кто сколько дал денег сверху);
● лежалый товар, которым были забиты полки магазинов, поскольку переоценку таких товаров проводили редко и неохотно.
Таким образом можно сделать вывод, что причиной дефицита были: отсутствие экономической свободы и индустриализация, которая велась административным путем.
Все данные бытовые и обычные истории негативно сказывались на населении СССР, бесконечные очереди за той же самой туалетной бумагой таки таили в себе определенную опасность - они накапливали, аккумулировали в себе недовольство, вылившиеся в конечном итоге в различного рода забастовки, митинги и прочее в конце существования СССР.
Политизация общества
Отсутствие политической свободы в советском обществе вызвало еще одну проблему - политизацию общества и политический застой, который во многом повлиял на развал СССР. Начнем с первого.
Приблизительно 10% от всего человечества - это люди более предприимчивые, чем большинство. Чаще всего они идут в сферу торговли, устраивая свой бизнес и конкурируя между собой. Однако при полной национализации экономики отсутствует какая бы то ни было экономическая свобода, и эти люди вместо того, чтобы делать свой бизнес и приносить пользу обществу, идут в политику, ничего не производят, устраивают подковерные игры, при этом не принося или почти не принося пользу обществу. Причем из-за тоталитаризма такая система держалась весьма продолжительный срок времени, однако при самом первом кризисе содержание такого количества бюрократов стало невозможно. Однако не буду голословным и приведу статистику роста чиновников в советской системе.
Теперь я приведу вычисления М. С. Восленского, который в работе «Номенклатура» приводит следующие оценки численности номенклатуры:
“Задача в том, чтобы установить, какого порядка эта цифра. Первую часть ответа можно уже сформулировать. После названных поправок численность высшего звена номенклатурщиков в СССР составит цифру порядка 100 000 человек.
Теперь надо добавить низшее звено. По переписи насчитывалось в 1959 году: 61 728 +90890 = 152 618 и в 1970 году: 74 934 + 70 314 = 145 248 человек. Здесь мы замечаем ту же тенденцию к сокращению численности номенклатуры.
И в данном случае надо будет внести те же коррективы — с той, однако, разницей, что доля неноменклатурных работников среди руководителей низовых подразделений государственных и общественных организации окажется большей, чем в предыдущем случае. Но она и здесь будет, вероятно, перевешиваться добавляемым числом аппаратных номенклатурщиков. Следовательно, мы ненамного ошибемся, если примем численность низшего звена номенклатурщиков за 150 000 человек.
Итак, политическое господство класса номенклатуры осуществляет в СССР группа примерно в 250000 человек — одна тысячная доля населения страны. Эта не избираемая и не могущая быть смененной жителями Советского Союза группа распоряжается их судьбами и дает им политические директивы.
Но вопрос о численности класса номенклатуры в целом еще не исчерпан.
Свыше 300000 человек составляют руководители предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства, свыше 150 000 — руководители научных учреждений и учебных заведений. Это доводит число номенклатурных работников до цифры порядка 750 000.
Когда говорят о классе, то имеют в виду не только тех, кто сам выступает в процессе производства, но и членов их семей. К дворянскому классу относится не только граф, но и его жена — графиня, и их дети. Не забудем и мы номенклатурных дам и номенклатурных деток.
Возьмем за основу прочно вошедшее в обиход понятие статистической семьи из 4 человек: муж, жена и двое детей. Конечно, в реальной жизни в одной номенклатурной семье будут еще теща и тесть, зато в другой семье жена сама будет тоже номенклатурным чином, а в третьей не будет детей, - так что в общем, взяв за основу статистическую семью, мы не очень ошибемся.
Помножим 750 000 на 4, получаем три миллиона. Это и есть высчитанная на основе статистических материалов приближенная численность правящего класса номенклатуры в СССР. Класс этот, включая чад и домочадцев, составляет менее полутора процента населения страны. Вот эти-то полтора процента и объявили себя руководящей и направляющей силой советского общества, умом, честью, совестью нашей эпохи, творцом и организатором всех побед советского народа. Эти полтора процента и шумят на авансцене, выступая от имени 290-миллионного народа и даже "всего прогрессивного человечества".”
Помимо крупного класса трутней существовали и другие лица, паразитирующие на теле общества - управленцы заводами. Из-за отсутствия экономической конкуренции они не могли конкурировать при помощи безвредных экономических методов, они боролись политическими методами: подставы, клевета, ложь, хитрость и прочее. Таким образом, методом обратной селекции у руля вставали не самые умные и компетентные люди, а напротив самые хитрые и безжалостные. Это не могло позитивно сказаться на развитии производства в СССР.
Также данные лица, используя свое служебное положения с целью улучшить жизнь не только себе, но и своим ближайшем друзьям и родственникам. Они устраивали их у себе на предприятия и назначали их на различного рода должности. Зачастую компетенции у таких лиц было еще меньше, чем у их непосредственных руководителей. Они не знали, как управлять предприятиями, что привело к еще более трагичным последствиям. Кумовство негативно сказалось на развитии промышленности в СССР.
Также все вышеперечисленные люди максимально старались удержаться у своих должностей, с этой целью они были максимально лояльны к власти, это позволяло дольше существовать данной системе. Дело усугублял тоталитаризм, который консервировал общество еще сильнее, вызвав застой.
Политический застой был страшнее. Он всецело ассоциируется с личностью Брежнева. И сейчас мы рассмотрим причины его возникновения. 1956 год - судьбоносный 20 съезд КПСС, который разделил советское общество на “до” и “после”. Осуждение культа личности Сталина вызвало ряд необратимых последствий которые аукнутся советскому обществу в недалеком будущем. Партийная элита разделилась на два конфликтующих лагеря: так называемых “либералов”, которые поддержали осуждения и развенчание культа личности Сталина и неосталинистов, которые критиковали и не были согласны с данным решением 20 съезда.
Данное переломное событие привело к смещению Хрущева с занимаемой должности и отправкой его в отставку. К власти пришел Брежнев, началась его эпоха. Эпоха Брежнева запомнилась в первую очередь тем что коммунистическая идеология начала переживать свой глубокий кризис (обещание Хрущева построить коммунизм к 1980 году разбились о суровый камень действительности, появилась необходимость выдумывать так называемый развитой социализм). Также его эпоха характеризовалась застоем в политической сфере общества, установилась так называемая геронтократия (средний возраст членов ЦК КПСС 70 - 80 лет, свои посты они покидали ногами вперед).
Безусловно данные факторы не могли позитивно сказаться на обществе, из-за потери смысла идеологии советским обществом становилось труднее управлять, что повышало кризисовосприимчивость. А также если учитывать факторы геронтократии: люди старой закалки труднее воспринимали новые веяния общества и не могли на них адекватно реагировать, то вряд ли можно сделать вывод об эффективном управлении.
Причиной всему этому было отсутствие политической свободы, которая позволяла бы мало-мальски манятся данной системе. Если бы существовал институт выборов и минимальные политические права, то всего бы этого не случилось. Советская система сама себя изжила, и сама вызвала кризис, который усугубился перестройка, реформы которой оказались слишком запоздалые, в результате которых СССР пал.
Вывод
К величайшему сожалению всех левых СССР распался еще в 1991 году, однако срачи на тему: почему совок развалился не прекращаются и по сей день. Все последователи союза утверждают нам, что СССР распался из-за предателей, да и вообще первый самолет долго не летал, но причины этого столь короткого в историческом плане полета они нам не сообщают, а причина в общем-то одна – социализм мертворожденный ребенок утопистов XVIII века и одного фаната Гегеля.
Автор статьи: Владислав Суворов
