To read in English, please, go to https://bit.ly/2ZLuH2o
У Леброна Джеймса, как многие из вас знают, десятки татуировок. Имя его матери, которую зовут Глория, находится на изображении короны на его правом плече, а на предплечьях - портрет его сына Леброна-младшего и «330» - код его родного города Акрон, штат Огайо. Хотя эти татуировки связаны с личной жизнью баскетболиста и находятся на его теле, на самом деле они могут не принадлежать ему юридически.
Когда люди платят за татуировку, многие ошибочно думают, что оплата автоматически передает авторские права, и что этот человек теперь владеет произведением искусства в виде татуировки на теле. Право собственности на объект авторского права, однако, отличается от права собственности на любой материальный объект. Идеи не могут быть защищены авторским правом, но выражение идеи в виде произведения – может. По умолчанию, лицо, создавшее произведение, обладает авторскими правами на данное произведение. Закон об авторском праве 1976 года (обеспечивает базовую основу для действующего закона об авторском праве США) защищает оригинальные авторские произведения, выраженные в любом материальном объекте, на любом материальном носителе, т.е. идея из головы должна «перейти» в материальный мир.
В будущем, вполне возможно, когда спортсмен пойдет делать татуировку, он должен будет подписать соглашение о том, что тату-мастер сохраняет или не сохраняет авторские права на дизайн татуировки. Для спортсменов и других знаменитостей это то, о чем нужно подумать, прежде чем делать татуировку. Главный аргумент в судебных разбирательствах заключается в том, защищен ли дизайн татуировки авторским правом, и если да, то какие права имеет тату-мастер, если не было никакого отдельного соглашения.
Иоланда Кинг, профессор права интеллектуальной собственности в юридическом колледже университета Северного Иллинойса, заявила следующее:
С точки зрения бизнеса было бы более целесообразно не показывать этих спортсменов в видеоиграх или сделать некоторые дизайны татуировок на их телах всеобщей собственностью (public domain).
Это решило бы всю проблему, но издатели видеоигр, такие как 2K Games, пытаются воспроизвести спортсменов в видеоиграх как можно точнее. Спортсмены также вряд ли поддержат этот подход. Так, например, Леброн Джеймс в заявлении о поддержке игр Take Two и 2K написал:
Мои татуировки - это часть моей личности, если бы я не был изображен с моими татуировками, это не было бы действительно моим изображением.
Производители видеоигр платят за лицензирование музыки, защищенной авторским правом. Теоретически они могли бы также получить лицензии на татуировки, хотя компании, скорее всего, хотели бы избежать затрат и логистического бремени переговоров с каждым отдельным тату-мастером о правах на татуировки. Профсоюзы игроков выдают лицензии на изображение игроков издателям видеоигр, и они советуют спортсменам заключать лицензионные соглашения, прежде чем они сделают татуировку. У большинства тату-мастеров есть стимул подписывать такое соглашение, а не отказываться от клиента, который обеспечил бы рекламу их работ. Таким образом, участники спортивной индустрии, такие как Ассоциация игроков НФЛ (NFLPA), уже требуют от своих спортсменов подписать соглашение о найме на работу с тату-мастерами, в которых тату-мастера отказываются от прав на татуировку.
Спортсмены имеют право монетизировать свои права на изображение, и произведения искусства (татуировки) на их телах считаются частью их изображения. Проблема не в том, что спортсмены с татуировками появляются в журналах или на телевидении, право на это также подпадает под категорию подразумеваемой лицензии. Проблема заключается в том, что при цифровом воспроизведении изображения этих спортсменов в видеоиграх или фильмах происходит нарушение права тату-мастера на воспроизведение.
Майкл А. Кан, юрист в сфере авторского права, который представлял дизайнера татуировки на лице боксера Майка Тайсона, сказал:
Видеоигры - это совершенно новая область. В видеоиграх есть Леброн Джеймс, но это не Леброн Джеймс, это его мультяшная версия.
Ситуация в США иная, чем в большинстве европейских стран, потому что личные неимущественные права в США не защищены. Если бы личные неимущественные права были защищены, тату-мастер мог бы присвоить себе экономические права, а затем отказаться от личных неимущественных прав, если захочет. Кроме того, личные неимущественные права (например, упоминание имени в качестве автора) никогда не могут быть переданы другому лицу без согласия тату-мастера.
Но если дело дошло до суда, то на какой размер компенсации ущерба можно рассчитывать? Определить фактический ущерб в случаях, связанных с авторским правом, довольно сложно. В иске против разработчика игр и издателя THQ татуировщик требовал $4,16 млн после того, как его татуировка была использована в UFC Undisputed games. Судья решил, что татуировка-лев на правом боку бойца Карлоса Кондита стоила $22500, и стороны достигли конфиденциального соглашения.
Таким образом, можно сделать вывод, что татуировка – это произведение, охраняемое авторским правом. Тату-мастер выступает в качестве художника, создающего свою картину. Поэтому спортсмены и все, кто используют изображения спортсменов, в частности, разработчики видеоигр, очень осторожно должны относиться к «использованию» своих татуировок. Лучше всего, как было сказано выше, заключать с тату-мастером соглашение прежде, чем делать татуировку.
Источники: https://lexsportiva.blog/2019/12/10/tattoos/ ; https://www.nytimes.com/2018/12/27/style/tattoos-video-games.html
