Звуки не обрабатываются на одном уровне человеческим мозгом. При знакомстве с речью люди не только выделяют сегменты, составляющие звуковой континуум, но и приписывают различные функциональные/когнитивные веса различным видам сегментов. ВС и КС действительно играют разные роли, причем КС предоставляет лексические подсказки, а ВС-подсказки о синтаксических структурах. Мы будем называть это гипотезой CV. Общим первоначальным возражением против изложенной гипотезы CV является то, что причиной, по которой люди обрабатывают звуки таким дифференцированным образом, является их асимметричное статистическое распределение. Языки обычно имеют больше звуков и они распределены таким образом, чтобы облегчить извлечение переходных вероятностей согласных звуков и их лексической информации, причем более тонкие чередования гласных обеспечивают подсказки для структурной информации. Если бы это было так, люди могли бы извлекать лексическую и структурную информацию, основанную только на статистическом распределении сегментов, независимо от того, являются ли они гласными или согласными. Развитие предыдущей работы проверили именно это и обнаружили, что смещение глубже, чем “простая” статистика: они перевернули роли согласных и гласных в данных и представили их нескольким субъектам, которые просто не смогли извлечь те же самые правила из сигнала. Акустические различия между согласными и гласными ответственны за их дифференцированную обработку. Но если физические аспекты звуков речи были единственными ответственными за извлечение правила, то не следует ожидать изменения их функциональных ролей, основанных на том, интерпретируются ли одни и те же звуки как звуки речи или как шум. Однако исследования указывают на другой путь. Например, связанные с языком области модулируются по-разному идентичными звуками в зависимости от того, воспринимаются ли они как речевые или неречевые, а аудиовизуальное восприятие речи запускается акустическими стимулами, воспринимаемыми как речь, и не запускается, когда точно такие же стимулы воспринимаются как что-то другое.
Эти результаты показывают, что утверждение о том, что овладение языком становится возможным благодаря механизмам обучения общего назначения должны быть квалифицированы: конечно, если бы это было так, у людей не было бы проблем с извлечением различных видов информации из любой звуковой системы с асимметрично распределенными сегментами. Вместо этого представляется, что существует более фундаментальный биологический уклон для извлечения лексической информации для согласных и структурной информации из гласных, в силу их функциональных—а не статистических—различий.
В более общем плане, это не тот случай, когда человеческий мозг обрабатывает различную информацию одинаково. В отличие от речи, зрение является хорошим примером селективной обработки шумового ввода. В недавнем исследовании, исследователи проводят очень важную связь между эндогенными колебательными ритмами и механизмами пространственного и объектного отбора. Они предполагают, что проблема извлечения правильной информации, несмотря на обилие сигнала, достигается за счет “ритмических паттернов визуального обнаружения цели как внутри , так и между объектами”.
Эти частоты попадают прямо в диапазон: артикуляторная и слуховая системы структурируют свои выходы в согласии друг с другом, то есть они опосредованы чем-то, что позволяет им быть синхронными. Эта инфраструктура, создаваемая нейрональными колебаниями, может быть ключом к объяснению того, как мозг декодирует непрерывную речь. Важно отметить, что существует устойчивая связь между временными шкалами, связанными с речевыми сигналами (фонемы, слоги и интонационные фразы), и временными константами, лежащими в основе нейронных колебаний (низкочастотные гамма -, тетра-и дельта-колебания). Эти же самые колебательные циклы были связаны с различными "предполагаемыми предшественниками" речи, такими как обезьянье причмокивание губ. Мы утверждаем, что на самом деле эти паттерны увлечения, несмотря на то, что они проявляются при контакте с различного рода стимулами, указывают на один очень общий механизм внимания, который был применен к новому использованию у людей и который дал речи один из ее наиболее отличительных признаков. В частности, тот факт, что два различных паттерна связаны, соответственно, с вниманием внутри объекта и между объектами, правдоподобно показывает, что звуки специально нацелены на эти разные частоты или, по крайней мере, на низкочастотную/высокочастотную дихотомию в пределах диапазонов, о которых сообщалось и которые рассматривались в приведенных выше исследованиях. Это поможет объяснить, почему согласные звуки связаны с лексическими свойствами (между словами) и гласные - с синтаксическими / структурными свойствами (внутри слова) в звуковом континууме. Это было бы очень важным компонентом человеческой речи, отсутствующим у других видов, в том числе у других изучающих вокал. Центральный вопрос для нашего предложения заключается в том, ограничивается ли этот механизм внимания одной областью или, напротив, гораздо более общим.
