Является ли логическое мышление способом открытия или обсуждения? Ответы из философии и математики определяют человеческие знания
История логики должна представлять интерес для всех, кто стремится к правильному или хотя бы разумному мышлению. Эта история иллюстрирует различные подходы к интеллектуальному исследованию и человеческому познанию в целом. Размышление об истории логики заставляет нас задуматься о том, что значит быть разумным когнитивным человеком и правильно мыслить. Что это значит? Это означает участвовать в обсуждениях с другими? Это думать самостоятельно? Это выполнять сложные расчеты?
В «Критике чистого разума» (1781) Иммануил Кант заявил, что со времен Аристотеля не было достигнуто никакого прогресса в логике. Поэтому он приходит к выводу, что логика его времени достигла точки завершения. Больше не нужно было ничего делать. Спустя двести лет, после удивительных событий в 19-м и 20-м веках, когда математика и логика оказалась в руках таких мыслителей, как Джордж Буль, Готтлоб Фреге, Бертран Рассел, Альфред Тарский и Курт Гедель, стало ясно, что Кант был совершенно неправ, но он также ошибался, полагая, что с Аристотеля до его времени не было никакого прогресса. Согласно истории формальной логики (1961), золотыми периодами для логики были древнегреческий период, средневековый схоластический период и математический период 19-го и 20-го веков. (На протяжении всей статьи основное внимание уделяется логическим традициям, возникшим на фоне древнегреческой логики. Таким образом, индийская и китайская логика не включены, но есть средневековая арабская логика.)
Почему Кант проигнорировал схоластическую традицию? И, в целом, чем объясняется «упадок» логики после схоластического периода? Хотя в современную эпоху логика оставалась важной частью образовательной программы, не было никаких фундаментальных нововведений, о которых можно было бы упомянуть (за исключением некоторых событий 17-го века Готфрида Вильгельма Лейбница). Фактически, большая часть схоластических достижений была потеряна, и логика, которую преподавали в этот период (тот, о котором говорил Кант), была в основном зачаточной. Безусловно, упадок схоластической логики произошел не сразу, и в некоторых регионах (например, в Испании) новаторская работа в схоластической традиции продолжала появляться и в 16 веке. Однако, вообще говоря, схоластическая логика становилась все менее и менее заметной после окончания средневековья.
Было много причин упадка схоластической логики. Пожалуй, самой известной была криминальная критика со стороны авторов эпохи Возрождения, таких как Лоренцо Валла.
Эти мыслители выразили сожаление по поводу отсутствия применимости схоластической логики. Валла, например, видел силлогизмы - аргументы, состоящие из двух посылок и одного вывода, все из которых имеют форму, чьи посылы требуют истинности заключения - как искусственный тип рассуждений, бесполезный для ораторов из-за того, что он слишком далек от естественных способов говорить и спорить. Они жестко критиковали уродливую, громоздкую, искусственную и чрезмерно техническую латынь схоластических авторов и защищали возвращение к классической латыни Цицерона и Вергилия. По большей части, эти критики не принадлежали к университетской системе, где схоластика была еще нормой в 15 веке. Вместо этого они, как правило, были государственными служащими и, таким образом, были вовлечены в политику, администрацию и гражданскую жизнь в целом. Их гораздо больше интересовали риторика и убеждение, чем логика и демонстрация.
Еще одна причина, по которой логика постепенно утратила свое значение в современный период, - отказ от преимущественно диалектических способов интеллектуального исследования. Отрывок Рене Декарта - да, тот, кто выстроил целую философскую систему, сидя у камина в халате, - представляет этот сдвиг особенно острым. Говоря о том, как должно происходить воспитание молодого ученика, в «Основах философии» (1644) он пишет:
«После этого он должен изучить логику. Я не имею в виду логику Школ, поскольку, строго говоря, это не что иное, как диалектика, которая учит способам разъяснения другим того, что человек уже знает, или даже без суждения о вещах, которых он не знает. Такая логика разрушает здравый смысл, а не увеличивает его. Вместо этого я имею в виду ту логику, которая учит нас направлять наш разум, чтобы открыть истины, о которых мы ничего не знаем».
Декарт бьет себя по голове, когда утверждает, что логика школ (схоластическая логика) на самом деле не логика открытий. Его главная цель - оправдание и изложение, что имеет смысл, особенно на фоне диалектических практик, где собеседники объясняют и обсуждают то, что они сами уже знают. Действительно, для большей части истории логики, как в древней Греции, так и в латинской средневековой традиции, «диалектика» и «логика» считались синонимами.
До времени Декарта главное применение логических теорий состояло в том, чтобы научить студентов хорошо выступать в дискуссиях и спорах и теоретизировать о логических свойствах того, что следует из того, что является важным компонентом таких аргументативных практик. Это правда, что не все воспринимают логику таким образом: например, Томас Аквинский считал, что логика — это «вторые намерения», примерно то, что мы называем понятиями второго порядка или понятиями понятий. Но уже в 16 веке испанский богослов Доминго де Сото мог с уверенностью написать, что «диалектика — это искусство или наука спора».
Продолжение в следующей статье...
