У меня были разногласия с религией, а несколько лет назад я опубликовал статью, направленную против религиозной уверенности и слепой веры. Я с большим интересом прочитал работы "новых атеистов" и наблюдал за тем, как они опустошают религиозных оппонентов в увлекательных публичных дебатах. Однако убедительный аргумент против религии не обязательно является столь же убедительным для атеизма. Между религиозной уверенностью и атеизмом лежит более подходящая почва для по-настоящему открытых и скептически настроенных умов: агностицизм.
Для ясности важно отметить, что ни один заслуживающий доверия атеист не может доказать, что Бога не существует.
Для того, чтобы аналогия с зубной феей была точной, нам пришлось бы изменить реальность одним способом: зубы должны были бы волшебным образом пропасть из-под подушек таким образом, что наука даже не может начать объяснять. Если бы это было реальностью, никто не мог бы утверждать с какой-либо заслуженной уверенностью, что зубные феи, безусловно, стоят за необъяснимым исчезновением зубов, но и эта идея не была бы столь откровенно абсурдной. Если бы это было реальностью, то Бог действительно был бы так же вероятен, как зубная фея.
Что аналогично в реальном мире волшебному исчезновению зубов, так это само существование. Да, наука может (и если мы проживём достаточно долго, наверное, проживём) объяснить почти всё, что связано с нашей эволюцией и развитием Вселенной, но она не может объяснить, почему вообще что-то есть, а не ничего. Докинс утверждал, что легче понять простые начала во вселенной, чем сложные, но я бы утверждал, что когда речь идет о вселенной, начинания в корне непостижимы, будь они простыми или сложными. Что может помешать нам спросить что было до этого? Альтернативой, конечно, было бы то, что Вселенная всегда была здесь, что в равной степени непостижимо, как мы развивались в Среднем Мире, чтобы думать с точки зрения начала и конца, потому что все, что мы знаем, является временным.
Помимо истоков вселенной и нашей неспособности обернуть голову вокруг пределов (или их отсутствия) времени и пространства, мы даже не можем понять, как самые фундаментальные строительные блоки материи и энергии действуют на субатомном уровне. С помощью квантовой физики мы, кажется, обнаружили, что одна частица может существовать в двух разных местах одновременно. Что это вообще значит? Действительно ли мы знаем достаточно о Вселенной, чтобы цепляться за любые теории? Тот факт, что люди на данном этапе, когда наша научная деятельность еще находится в зачаточном состоянии, ведут жаркие споры о правдоподобности Бога, столь же смехотворен, как и идея трехлетних детей, которые едва ли могут назвать основные формы и цвета, ведя жаркие споры о капитализме и социализме. Мы не квалифицированы, чтобы иметь сильное мнение о Боге и вселенной, потому что мы еще ничего не знаем.
Конечно, покойный Кристофер Хитченс был прав, отмечая, что важно не только то о чем мы думаем но и то как мы думаем. Новые атеисты правы в том, что требуют доказательств и отвергают веру и откровение для претензий к истине или знанию. Они заслуживают критики по многим другим причинам (поддержка хитченцами вторжения в Ирак и иррациональная враждебность Сэма Харриса по отношению к мусульманам, которую безупречно продемонстрировал Глен Гринвальд - вот несколько примеров). Но их точка зрения о недействительности религиозной уверенности, особенно такой, которая влечет за собой множество специфических моментов, связанных с неизвестным, является однозначной. Одно, на что новые атеисты не обращают внимания, так это на то, что для некоторых Бог - это не какой-то бородатый человек в облаках, ожидающий, чтобы пытать и награждать нас за наше мелкое поведение в этой жизни. Скорее, Бог - это просто имя, приписываемое таинственной силе, которая, как они полагают, стоит за этой вселенной; и это представление о Боге не такое глупое, как розовый единорог. Этот мир слишком удивителен для таких невежественных существ, как мы, чтобы полностью пренебрегать правдоподобностью высшей силы.
Наш мозг может быть слишком биологически скован, чтобы разгадывать большие философские тайны вселенной так же, как мозг вашей домашней кошки не оборудован для того, чтобы понять, как работает телевизор или реактивный двигатель. Но научный прогресс в краткосрочной перспективе и биологическая эволюция в долгосрочной, возможно, помогут нам преодолеть все современные интеллектуальные барьеры. Наша задача тем временем - более доброжелательно относиться к нашей планете и друг к другу, чтобы наш вид выжил достаточно долго, чтобы совершить такие прыжки. А до тех пор, если кто-то спросит, имеет ли высшая сила, выходящая за пределы нашего понимания, какое-либо отношение к существованию Вселенной, я думаю, мы должны смиренно ответить на этот вопрос: Мы не знаем.
