Фактически, попытка определить и классифицировать животных, используя аргумент сознания или чувства животного, в значительной степени можно отнести к самопровозглашению людей как высших организмов. Принимая это, однако, мы забываем, что эволюция - это случайный процесс без направленности или конечной цели (конечной целью которой, конечно же, не является создание Homo Sapiens ). Более того, люди часто пытаются дистанцироваться от того, что они называют природой -создание бинарного между природой и культурой, городской средой и природой. Они, наверное, больше не ощущают себя принадлежащими тому, откуда они пришли. Природа - это концепция, абстракция, изобретенная людьми, которая позволяет нам установить дистанцию между нами и людьми, чтобы лучше доминировать над ними. Замена отношений между человеком и животными / экосистемами в контексте симбиоза (т. Е. Равенства видов по отношению к выгодам) и их применение к диким видам, естественно, поможет нам пересмотреть, но также принять права животных и всех живых существ (главное право жить свободно), просто признавая их роль в глобальном функционировании окружающей среды, в которой мы живем. Например, люди всегда ускоряли вымирание крупных животных, потому что они представляют угрозу для людей и нашего домашнего скота, тем самым способствуя росту населения и поголовья скота. Текущая проблема, представленная динамикой численности крупных хищников в современных странах, в основном обсуждается в контексте экономики управления животноводством. Тем не менее, мы могли бы также рассматривать животноводство как потенциальную добычу, взаимодействующую с хищниками, и попытаться выбрать подходящее поведение против хищников, которое может снизить экономические издержки (и, возможно, что еще более важно, горечь фермеров) в допустимых пределах. Эти ограничения не должны применяться только к тем частям общества, которые в большей степени подвержены взаимодействию животных (фермеры), и этические усилия должны касаться государственных исследований, пищевой промышленности и граждан в целом.
Тем не менее, такая эволюционная загадка, как компромисс между воспроизводством и долголетием (то есть то, что предотвращает одновременную максимизацию обеих черт), ранее была решена нашим видом, так как человек - единственный долгоживущий примат с высокой рождаемостью. Отказ от успешной жизненно-исторической стратегии является естественным бессмысленным, а также радикальным изменением парадигмы для всего общества, и по этим причинам это, вероятно, будет долгосрочной целью, несовместимой с неотложной экологической необходимостью двадцать первый век. Тем не менее, наши государственные органы должны начать разработку такого политического послания и найти краткосрочные альтернативы, такие как помощь странам в определении этики диких животных и установление связи с непосредственными экономическими выгодами, что может быть одним из возможных решений. Необходимо будет создать национальный индекс биоразнообразия животных, который соответствует международно признанной экономической ценности, причем каждому виду присваивается особая ценноТем не менее, люди могут считать себя превосходным видом по уважительной причине; это может помочь нам переоценить приспособленность человека посредством регулирования динамики численности населения. Это остается единственным способом перераспределить пространство окружающей среды для животных и уменьшить глобальное потепление, то есть определить эволюционную этику животных. Принятие правил, которые приведут к уменьшению численности населения, является болезненным отказом от нашей выбранной склонности к повышению индивидуальной пригодности. Будучи решающим шагом для планеты, эта мальтузианская теория остается наиболее сложной концепцией, которую можно объяснить населению, поскольку она противоречит оптимальному (и пока весьма успешному) компромиссу между человеческими видами, выбранным на протяжении тысяч поколений. Как таковой, он написан в наших генах и занимает центральное место в нашем животном подсознании. Кроме того, это также политически оспаривает индивидуальную свободу решений граждан на протяжении всей жизни. сть, основанная на его редкости, роль в экосистеме (включая критерии привлекательности экосистем для туризма), а также значение для научных исследований и образования. Это помогло бы вести международную политику в области защиты окружающей среды и прав животных в отношении их экономических выгод.
Этика животных является фундаментальным вопросом для людей не потому, что она быстро относится к животным, а потому, что она возвращает людей к их первоначальным корням. Поскольку вся жизнь на Земле является продуктом естественного отбора, люди сначала определяются эволюционными компромиссами, связанными с физической подготовкой. Чтобы максимизировать наше выживание, среда была антропизирована, включая отбор видов животных и контроль динамики популяции. Для этого мы также определили, какими животными должны быть. Однако вместо того, чтобы делать это и использовать эволюционную теорию, мы предложили сделать окончательный человеческий шаг, чтобы вырваться из процесса естественного отбора и избежать сосредоточенности человека на эволюционной оптимизации компромисса, помогая определить, каких животных действительно есть. Таким образом, эта новая эволюционная этика предлагает остановить различие между этикой животных и этикой окружающей среды и заменить деятельность человека в ядре экосистем. Это также настоящая этическая проблема, которая относится к экономически развитым странам, в которых благосостояние людей достигло достаточного уровня, чтобы освободить место для заботы о животных и окружающей среде в глобальном масштабе. Это основы эволюционной этики животных.
