Очень жаль, что фильм этот показывают крайне редко. Уж не знаю, на каком он месте в рейтинге, но мне кажется, что это есть тот самый «Золотой фонд» отечественного кинематографа. Это шедевр во всех отношениях, студентам на таких примерах надо учиться, причём студентам всех профилей: и работа режиссера, и оператора, и художника, и всей съёмочной группы, может служить примером.
Мои постоянные читатели знают, что серия статей «Кино глазами историка» посвящена не самим фильмам, каким-либо военным или историческим моментам, в этой кинокартине затронутым.
Вот и сейчас статья не о самом фильме. И всё, что я пишу, отнюдь не про сам фильм, как художественное произведение.
Отпуск на войне
Сам сюжет фильма построен вокруг предоставленного солдату отпуска, что показано как событие экстраординарное.
И это действительно так. Отпуска военнослужащим не полагались. Точнее очередные, поскольку по ранению отпуска были, а также по неким «особым обстоятельствам». Впрочем, что это были за особые обстоятельства, мне нигде найти не удалось. Видимо, случай Алёши Скворцова к таковым и можно отнести. Известный всем лётчик Покрышкин, был же неделю в отпуске, если верить его биографии.
В 1942 году ситуацию ужесточили. 12-го ноября вышел приказ за № 0882, который ужесточал предоставление брони и отпусков по ранению. Отпуска не отменяли, но правила их предоставления усложнили.
Отпуска вернули лишь 20-го июля 1945 года постановлением ГКО № 9533сс «Об отпусках военнослужащих Красной Армии». То есть уже после войны.
Вообще-то оно и понятно. Когда бойцов хронически не хватает, то какие могут быть отпуска?
Есть мнение, что в германской армии было не так. Солдатам там отпуск полагался раз в год. И в ходе войны этих отпусков никто не отменял. Но… их никто и не давал. В 1941 году они ещё имели место, но крайне редко. А вот потом превратились в фикцию. По той же причине: народу не хватало. Уже в 1942 году все человеческие резервы были исчерпаны, в войсках на Восточном фронте был хронический огромный некомплект личного состава. На Западе же может солдатам отпуска и давали, что вполне понятно.
Ну сами подумайте, какой отпуск может быть на войне!
Можно ли подбить танк из противотанкового ружья?
Вопрос глупый, конечно можно, на то оно (ружьё) и создано. Но всё не так просто, как кажется. В основу сценария фильма положен подвиг солдата, подбившего два танка из противотанкового ружья. Подобные случаи упоминаются, так младшему лейтенанту Александру Корякову присвоено звание Героя Советского Союза за подбитый танк и самоходку. Причём посмертно.
Мне кажется, что во многом мифологизация бронебойщиков, способных уничтожать сразу по несколько танков из одного противотанкового ружья, имеет две причины. Во-первых, этим активно занимались политотделы. Пропаганда на войне нужна не меньше патронов и снарядов. Вот и писали в статьях всяческие фантастические истории. Но на войне многое можно. Причем после таких статей ещё и награды давали немалые тем, кто в них описан. Примеров, увы, хватает. Особенно много такого было в начале войны, когда противотанковые ружья только появились, и надо было убедить бойцов в том, что новое оружие очень хорошее. Собственно, именно по такому «техзаданию» появилась статья про 28 панфиловцев.
Во-вторых, мало кто из бронебойщиков мог рассказать о своих успешных результатах стрельбы по танкам. Для этого надо, чтобы танк оказался слишком близко. А противотанковое ружьё, это не пушка, не граната, и даже не бутылка с зажигательной смесью. Поджечь из ружья танк практически невозможно, разве что стреляя с кормы. А для этого надо, чтобы он оказался сзади. Например, проехал через твой окоп. Как правило, из ружья можно разбить танку гусеницы, повредить двигатель. Даже если пробить броню боевого отделения, то, в лучшем случае, можно убить одного члена экипажа… ну пусть даже двоих. Это ведь не снаряд, а пуля.
Потому по танку вели огонь не из одного ружья, а всем отделением. Старались обездвижить сначала, а потом добить. Беда в том, что даже повреждённый танк продолжал вести бой, хотя бы какое-то время, в результате чего бронебойщики могли погибнуть. Кроме того, экипаж мог танк покинуть и тоже вступить в бой. Да и пехота, всегда сопровождавшая танки, бронебойщиков уничтожала – это её непосредственная обязанность на поле боя. А любой подбитый танк (не разорванный на части, не сгоревший) немцы сразу старались эвакуировать. Чаще всего его брал на буксир другой танк. Который, приблизившись, первым делом уничтожал бронебойщиков поблизости.
Если отбросить истории, явно выдуманные в тылу, то большинство награжденных бронебойщиков получили ордена за один-два танка, причём, судя по документам, били танки сразу отделением, а то и взводом. И к сожалению, среди этих награждённых очень многие представлены посмертно. Если учесть всё написанное в предыдущем абзаце, это не удивительно.
Конечно, профессия бронебойщика отнюдь не означала верную смерть в бою, и до конца войны дожило множество. Но дело в том, что и танков у немцев было много меньше, чем кажется по советским книгам и фильмам. И далеко не всем бронебойщикам доводилось видеть хоть раз танки в сотне-другой метров от своей позиции.
...и про погоны
Во всех статьях про фильм упоминается, что, хотя действие происходит в 1942 году, все носят погоны, которые ввели гораздо позже. Григорий Чухрай сознательно пошёл на это, чтобы европейцы, увидев этот фильм, узнали тот образ советского солдата, который их освобождал.
Не дожил он до того периода, когда не только европейцы решили забыть историю, но и даже советские люди решили стереть это из памяти. Они хоть и гордятся тем, что они не русские (они же украинцы, латыши, эстонцы и пр.), но советскими же остались. О чём тоже постарались забыть.
Рекомендую вам так же мою статью:
Фильм «Живые и мёртвые» глазами историка
И не забудьте подписаться на мой канал.
