Продолжаем рассказывать о балтах - и о том, как складывались их отношения с окружающими народами.
* * *
В II-III веках расширение германских народов привело к постепенному вытеснению протославян на восток. С территории между Эльбой и Вислой они были вынуждены уходить всё дальше на юго-восток, где, в нынешнем Полесье, и состоялось появление славян. Вторжение аваров двинуло славян на север и запад; новые волны кочевников Великой Степи заставляли славян двигаться на юг - и на север, где уже сами славяне, в свою очередь, вытесняли жившие тут финно-угорские и балтийские племена. Понятно, что мирным такое вытеснение быть никак не могло; а значит, славяне в чем-то превосходили и чужаков-финно-угров, и "двоюродных" балтов.
Однако, если мы поинтересуемся мнением историков, то обнаружим, что на первый взгляд никакого преимущества славяне не имели: тот же родоплеменной строй, такое же оружие, примерно одинаково устроенные небольшие поселки, с примерно таким же по численности населением. В течении нескольких веков славяне, балты, и финно-угры жили в сложно-перемешанной "каше", когда поселки славян разделяли земли балтов и финно-угров, но и те не могли похвастаться "сплошной" территорией - тоже отдельные островки среди чужих народов.
Как же так случилось, что именно славяне взяли верх в этой "тройной дуэли"?
* * *
Могу ошибаться, но, сдается мне, дело в способе хозяйствования.
Финно-угры опирались в основном на наиболее древние способы добывания пищи: охоту и рыболовство.
Собственно, этими промыслами некоторые финно-угорские народы жили аж до прихода большевиков, которые в приказном порядке "посадили на землю" саамов, хантов, и прочих.
Небольшие огороды существовали внутри поселений финно-угров, и, вместе с очень незначительным животноводством, давали меньшую часть продовольствия, необходимого для существования племени.
Короче, всё с ними ясно, с финнами. В хороший год они жили, наверное, получше, чем балты или славяне, значительно меньше работали "по хозяйству", зато когда "зверь уходил на дальний кордон" (С) Кузьмич, наступал голод. И наступал он достаточно часто, поэтому вырасти сильным и здоровым для финно-угорского воина было - большой проблемой.
Так что постепенно, десятилетие за десятилетием, финно-угры уступали свое место более цивилизованным народам - балтам и славянам. Просто медленно вымирали.
Знаете, какая на сегодня наиболее убедительная гипотеза, почему кроманьонец сменил неандертальца?
Гипотеза о большей детской смертности.
Дело в том, что - судя по генетическим картам - неандертальцы были больше подвержены некоторым детским болезням, что приводило к гибели в раннем детстве примерно на 2% большего количества неандертальцев, чем кроманьонцев.
Пока кроманьонцы не умели жить на севере, процветанию неандертальцев ничего не угрожало. Однако же кроманьонцы научились шить меховую одежду, и начали конкурировать с неандертальцами в северных землях, прилегающих к Великому Леднику - Европе, Великой Степи, и так далее.
И в дело вступил этот фактор - меньшей детской смертности.
Одно поколение в те времена сменяло другое примерно за 20 лет. Ну, пусть за 22 года. Тогда за тысячелетие сменится 45 поколений. Жалкие 2% большей детской смертности за 45 поколений превратятся во впечатляющий рост числа кроманьонцев в 2.5 раза по сравнению с числом неандертальцев. То есть, если в момент прихода кроманьонцев в Европу они составляли 1% населения (а 99% - неандертальцы: экзотику вроде денисовцев учитывать не будем), то через 1000 лет их будет уже 2.5%. Еще через 1000 лет - 5.7%. Потом 12.8%, 26.4%. Всего лишь через 5000 лет кроманьонцы будут составлять половину населения Европы, ~46.6%, если продолжать считать по тем же формулам. За десять тысяч лет доля кроманьонцев вырастет в семь с половиной тысяч раз, и уже неандертальцы окажутся меньшинством на тех территориях, где они когда-то доминировали. А через двадцать тысяч лет - растворятся среди своих генетически более устойчивых к болезням "двоюродных братьев".
И не надо придумывать никакие войны и геноциды, достаточно изобрести теплую одежду, которая дает возможность кроманьонцам жить рядом с неандертальцами...
Что уж говорить про большую устойчивость земледельческих и скотоводческих культур к неблагоприятным внешним обстоятельствам по сравнению с охотничьими! Тем более, что сам факт появления славянских и балтийских поселений на той же территории, где раньше процветали финно-угры, уже дополнительно "напрягает" совсем небесконечные природные ресурсы. Славянам и балтам это непринципиально, они растят хлеб и репу, а вот финно-уграм, зависящим исключительно от охоты и рыбной ловли, рост плотности населения - как нож острый.
В общем, с финно-уграми разобрались и "сбросили их с парохода современности" (С) Маяковский
* * *
Что там с балтами?
Тут сложнее. В принципе, их хозяйство от славянского отличается очень мало. Та же соха, те же огороды, тот же домашний скот. Даже дома ранних славян мало отличаются от домов балтов того времени. Точно так же, основывая новый поселок, славяне с балтами убирают лес, чтобы было где растить хлеб...
Стоп! Вот оно, отличие. Балты практикуют подсечное земледелие: они вырубают лес, корчуют делянку, ну и используют её по назначению. А славяне придумали подзольное земледелие (погуглил - что-то его очень упорно сейчас именуют "подсечно-огневым" земледелием...): лес не только вырубается, его прямо на месте сжигают, обкладывая ветками и мелкими стволами пни крупных деревьев. В результате, с одной стороны, становится куда легче корчевать корни; а с другой стороны, образующаяся зола дает отличные урожаи в первый-второй год.
Вот точно говорю: в 1992 году расчистил небольшой кусок земли в Подмосковьи, метров пять квадратных, и сжег всю древесную растительность; золу закопал в почву. Выросли шикарнейшие помидоры! хотя обычно в этих широтах они не вызревают. Впрочем, уже в следующем году росла только трава - укроп, петрушка, кинза: помидорам "удобрений" уже не хватало.
Однако, как вы понимаете, подзольным способом расчищать землю всяко легче, чем подсечным - а значит, славяне и больше пахотной земли имели по сравнению с балтами, и получали с неё большие урожаи, по крайней мере пока зола полностью не вымоется. Собственно, до сих пор можно видеть отличия: на "славянских" территориях северо-западной части бывшего СССР (Псковская, Витебская области) до сих пор куда больше полей, чем на территориях соседних Латвии и Литвы. Накапливалась-то разница столетиями, за один ХХ век её не сгладишь.
Так что, хотя хозяйствовали балты со славянами почти одинаково, но небольшой перевес за славянами - накапливался. Вот и получилось, что в VIII веке балтов и славян на территории от Немана до Оки было примерно одинаково, а сейчас славян тут живет миллионов 25 (это я еще Москву не стал считать), а балтов - чуть больше трех миллионов, причем вытесненных на северо-западный край этого региона.
Кстати, обратите внимание: если посмотреть на карту расселения славян, то мы увидим, что сперва славяне занимали именно земли финно-угорских народов. Да и балты, очевидным образом, теснили финно-угров - и в Прибалтике, и на востоке, в нынешней Московской области. Так что, действительно, быстрее вытесняли именно тех, кто имел менее устойчивую к природным неприятностям систему хозяйствования.
* * *
Ну, ладно, примем на веру, что финно-угры и балты проиграли славянам в хозяйственном (соц)соревновании. Допустим.
Что же дальше? Что, злобные славяне набросились на менее многочисленных соседей, и всех перебили на фиг? На ноль помножили?
Да нет. Все было куда банальнее.
Без драк и кровопускания, разумеется, не обходилось. Да что там, вон, русские деревни рубежа XIX-XX веков - неоднократно махались друг с другом за какое-нибудь пастбище или лесок, до вил и поножовщины доходило только так. Но чтобы прямо-таки пойти и свести с лица земли - это вряд ли; и уж точно такого не бывало, когда установилась княжеская, а потом помещичья власть: кто ж будет давать тягловой скотине друг друга калечить?!
Так что где-то века с десятого "соревнование" шло преимущественно в мирном ключе. Финно-угорские деревни хирели, количество жителей в них уменьшалось, пока, в какой-то момент, их не бросали; ну или в пустеющую деревню заселялись славяне или балты и становились большинством. Так, потихоньку-полегоньку, происходило вытеснение финно-угров в неудобья, как правило - болота. Если вы посмотрите на карте России, где остались компактно жить финно-угры, или где они оставили существенный след в топонимике - то вы увидите: это сплошь заболоченные местности, неудобные для ведения сельского хозяйства. Ну или север, где вообще жить тяжело. Мещера, меря - эти народы вообще вымерли, оставив свои названия болотистым местностям. Мордва, карела, пермь - эти пока существуют, но на землях, которые были "не нужны" славянам. Схожим образом когда-то балты вытеснили эстов и ливов на север, да на берег моря - там пески, хлеб не растёт.
Что любопытно: финно-угорские народы практически не ассимилировались среди славян или балтов. Сильно отличающийся язык, иные культура и религия, другие (сильно другие!) взгляды на мир и жизнь человека в мире... В общем, они скорее уходили жить в другое место, чем оставались вместе с вытесняющими их народами. Ассимиляция финно-угров пошла полным ходом только в ХХ веке, когда из-за всеобщей грамотности все дети начали учить русский язык, а новые стандарты жизни сделали бессмысленной прежнюю жизненную философию.
* * *
Что же соперничество между балтами и славянами? тут история немного другая.
Для балтов, как ни странно, очень характерна легкость ассимиляции, принятия чужих обычаев и нравов. Не знаю, почему это так; просто отмечаю, как факт. Ассимиляцией закончилось существование пруссов; были ассимилированы днепровские балты - да так, что от них и следа не осталось, кроме топонимики; - очень значительное балтийское население Средней полосы России пропало так, что и с огнем не найдешь. Есть прямые признаки того, что коренное население южной Скандинавии составляли именно балты - но, кроме признаков, не осталось почти ничего.
Короче, балтов ассимилировать среди славян едва ли не проще, чем хохлов среди русских: в отличие от второго случая, балты даже не пытаются держаться за свою "национальную идентичность".
А тут еще надо добавить близкие языки, одинаковую религию (сперва языческую, потом христианскую), близкий жизненный уклад, очень схожую внешность...
Отец мне рассказывал - в 20-ые годы прошлого века, в соседней деревне жил очень странный народец, который дразнили "литва некрещеная". Сами они называли себя "талагаями". Говорили по-русски, но со многими необычными "диалектными" словами, немного нараспев, смешно протягивая гласные. За это их, естественно, тоже немало дразнили. Жили сравнительно бедно, что тоже было поводом для шуток и издевок, дома у них строились иначе, чем обычные русские избы с хозяйственными пристройками; в частности, скотину на зиму загоняли с широкие сени пристроенные прямо к человеческому жилищу. Вот примеры таких баек:
- две бабы пошли в поле жать, взяли с собой яйцо одно на двоих, пополдничать, ложки взяли - а посуду не взяли. Ну, что делать? разбили яйцо в пруд, у берега, и стали ложками хлебать. Вот одна увидела солнечный блик на воде, другой и говорит: "Родимаа, хлябай, хлябай! вона ишшоо виднееетса..."
- диалог в избе: "Акулькаа, шо там булькаат?" - "Сиивый мерин в квашню сеерит!" - это о том, что скотину взяли в сени, а там же, в сенях, стоит кадка с солеными огурцами на зиму.
Разберемся? долгота гласных - она была когда-то и в русском языке: мои знакомые латыши, когда записывают русские слова латышскими буквами, не задумываясь ставят "долготу" на те гласные, где она слышна латышскому уху. Но в русском языке долгота потеряла смысловое значение (это когда два слова отличаются друг от друга долгой или короткой согласной), и постепенно отмерла. А в том же латышском - очень даже присутствует. Говорят латыши чуть нараспев: латышский, конечно, не "тональный" язык, как китайский, но, тем не менее, правильно по-латышски говорить следует слегка подкрашивая слова высотой тона. Избы без хлева... Ну, в Латгалии такие есть, да и в Литве, насколько мне известно. Впрочем, это не аргумент :), если живут бедно - то какой уж там хлев.
А вот "талагаи" - это интересно. Talu gaji - это "далеко ушедшие", talu - "далеко" (русское "даль"). Помните, в предыдущей статье этой серии область Латгалии "Талава"? "Талава" - "дальний край", "окраина". Тамошняя Украина :) Вот это самое слово, "талу" - "вдали", мы и тут видим. Так что, похоже, не зря отцовские односельчане своих соседей "литвой" дразнили, не зря. И правда были они родом из какого-то балтийского народа, а уж как оказались в Рязанской области (нынешний Касимовский район, тогда - Пителинский), это второй вопрос. Либо остатки тех самых древних балтов, живших в бассейне Оки, либо уже в XVIII веке какой-то помещик пригнал народ на свою землю из Прибалтики.
Это ХХ век! Живут рядом со славянами балты, и потихоньку в них растворяются - сейчас никаких отличий в этих Пеньках уже и нет.
Раз уж вспомнили... В 1945 году, из Восточной Пруссии выселяли немцев. Славянам и балтам Сталин разрешил остаться. Так вот, в одном из поселков на Куршской косе жили люди, язык которых был явно балтийской группы, но не латышский и не литовский. Похоже, в удаленной местности до середины ХХ века просуществовал "исчезнувший" язык пруссов! И только сталинское выселение, в итоге, поставило точку на его существовании, как живого языка.
Впрочем, неча на Сталина пенять. Буквально в этом десятилетии вымер ливский язык (группа финно-угорских языков) - последняя носительница, для которой он был родным, Гризелда Крыстынь, умерла в Латвии 5 июня 2013 года в возрасте 103 лет (источник: zen.yandex.ru, канал SonoRusso). Так что Сталин тут, в общем-то, ни при чем.
В общем, из 25 миллионов славян, живущих сейчас в полосе, где перемешанно проживали балты и славяне (а чуть раньше - и финно-угры), добрая половина или происходят от балтов, или имеют в своём геноме заметную их примесь. Ассимилировались балты...
* * *
Вот такие интересные следствия разных методов хозяйствования: на протяжении веков они оказываются решающими для существования целых народов, и это, вообще говоря, можно отследить на примерах из "писаной истории"
Разумеется, я понимаю, что мой "анализ" никак не тянет на научность, это просто рассуждения, вызванные интересными совпадениями и общими соображениями. "Спорные мысли", чё?!
Предыдущие статьи этой серии:
- о двойственности Латгалии и Литвы
