Ранее я уже разбирал Александра Невского кисти художника Павла Корина на предмет соответствия вооружения героя исторической реальности. Однако, Корин - далеко не единственный советский художник, изобразивший Александра Ярославича, и сегодня мы поговорим о работе его коллеги - Юрия Пантюхина. Уйти от сравнения его работы с триптихом Корина нам в любом случае не удастся, так как очевидно, что художник, как минимум, вдохновлялся им при написании собственной картины. Но в нашем контексте это - не самое важное, куда интереснее, удалось ли Пантюхину превзойти Корина в изображении реального русского вооружения XIII века. Что ж, будем разбираться.
Сразу же упомяну, что в отличие от Корина, Пантюхин все же изначально стремился к тому, чтобы доспехи князя (про оружие говорить не придется, его просто не видно) соответствовали русскому комплексу вооружения. Однако, с реализацией этого замысла все обстоит двояко:
Шлем.
Здесь все неплохо. Шлем Александра напоминает шлем из новгородской буковицы. Да, скорее всего, это боевое наголовье XIV, а не XIII века, да - шлем Пантюхина частично похож и на шелом Ярослава Всеволодовича, но придираться к этому смысла я не вижу. Александр Ярославич княжил в Новгороде, шлем - условно новгородский, этого достаточно. В конце концов, мы же не рисунок-реконструкцию здесь рассматриваем.
Корпусный доспех.
А вот с этим у Пантюхина не задалось. Доспех Невского его кисти - это нечто среднее между обычным калантарем (все, что до пояса) и... клепано-пришивной чешуей (подол). С исторической точки зрения - абсурдный вариант. Калантарь - явный "продукт" ориентализации русского вооружения, клепано-пришивной доспех же является вершиной развития именно исконно русской доспешной традиции. Такие доспехи вполне могли существовать одновременно друг с другом, но эти конструкции никогда не соседствовали в одном экземпляре доспеха. Калантари носили воины Ивана III, например, а "русскую чешую" тогда же все еще активно производили в Новгороде. А как вы прекрасно знаете, Москва и Новгород никогда не были добрыми союзниками)
Отдельно отмечу, что большие сомнения вызывает крупная "грудная" пластина доспеха с чеканным изображением на ней, такое "зерцало" неисторично в любой интерпретации. Можно вспомнить кольчато-пластинчатый доспех (бахтерец) из Воронежа... но это уже "совсем другое кино")
Наручи.
Избежать явной "клюквы" Пантюхину все же не удалось. В целом, княжеские наручи соответствуют русским трубчатым, но защита кисти в эту логику никак не встраивается. Более того, ближайшая реальная аналогия с ней... это пластина тэкко в японских армированных рукавах котэ. На Руси же такого не было никогда. Кроме того, хорошо видно, что защита кисти крепится к короткой внутренней части наруча, что лишено всякого смысла.
В конце же давайте сравним работу Пантюхина с центральной частью триптиха Корина. Шлем точно лучше удался Пантюхину: он соответствует общей конструкции русских боевых наголовий и в целом историчен. С корпусным доспехом все непросто: у Корина он вообще не русский, а вот Пантюхин хотел изобразить что-то соответствующее русским реалиям, но явно запутался в типологии и ошибся с эпохой. "Наручи Пантюхина" также, несмотря на их общую фэнтезийность, отчасти соответствуют исторической реальности, в то время как Корин вообще изобразил у русского князя европейские готические латные перчатки.
Подводя итоги, можно с уверенностью говорить о том, что Пантюхин явно взял да основу картину Корина, но имел цель добиться большего соответствия образа своего героя русскому князю. Насколько ему это удалось - судить вам. Отмечу лишь, что из трех известных мне исторических полотен Пантюхина это меньше всего соответствует реальному вооружению русского воина, два других в этом плане намного историчнее, но о них мы еще обязательно поговорим в следующих статьях. Спасибо!
