Наша планета хранит в себе бесчисленное количество разных загадок и тайн. Некоторые из них были созданы рукой человека. А в данном случае — умом, или же наоборот его отсутствие. Потому что, многое из придуманного человеком не подлежит здравому его описанию. Как с научной, так и с логической точки зрения.
3. «Парадокс убитого дедушки».
Суть заключается в том, что что человек с помощью машины времени отправился назад в прошлое, где убил своего биологического деда до того, как последний встретил бабушку путешественника. Результат предполагает, что один из родителей путешественника, а, как следствие, и сам путешественник, никогда бы не были рождены. То есть в конечном итоге он не мог бы путешествовать во времени, что, в свою очередь, означает, его дед остался бы жив и путешественник был бы рождён, а это позволило ему путешествовать во времени и убить своего дедушку. Таким образом, каждая возможность подразумевает отрицание самой себя, создавая логический парадокс.
2. «Парадокс лжеца», который звучит как «Everybody lies», в оригинале.
В древние времена, один человек, которого звали Эпименид, сказал, что абсолютно все критяне лгут. Его высказывание считалось нормой до определенного момента. А именно, пока одного из ученых, которые живут в современном мире, не заинтересовал этот интересный случай. Имя ученого Грегори Хаус и он смог опровергнуть древнее высказывание.Он сделал вывод, что сам говоривший солгал. Ведь если все критяне лгут, то и он соответственно тоже это делает, ведь он критянин. А если представить, что тот человек сказал правду, то выходит, что не все они лжецы и его высказывание не правдиво. А раз не правдиво высказывание, то он сам соврал, ведь он критянин.
1. «Парадокс трезвого и пьяницы».
Формулируется он так: «В любом кабаке существует по крайней мере один человек — такой, что если он пьет, то пьют все». Логика тут следующая:
- Допустим, верно, что в кабаке пьют все. Выделим среди местных пьяниц одного человека — допустим, Джека. Тогда если пьют все, то пьет и Джек. И наоборот.
- Второй вариант: неверно, что в кабаке пьют все. Тогда трезвость сохраняет как минимум один человек — пусть это снова будет Джек. Так как неверно, что он пьет, то верно, что если он пьет, то пьют все.
Во-первых, из ложного утверждения может следовать все что угодно. Во втором случае то, что Джек пьет, — ложное утверждение, то, что, если он пьет, пьют остальные — тоже ложное. Подвох есть и в первом варианте — даже если верно, что если в кабаке пьют все, то пьет и Джек, то не обязательно верно, что если пьет он, то пьют и все.
Советую вам прочитать ещё одну мою статью про Парадокс корабля Тесея