Матч, которого многие ждали с нетерпением, оправдал надежды болельщиков. Может, качество футбола было не самым лучшим, но в плане зрелищности и интриги, игра получилась что надо.
Конечно, во многом такое развитие событий вызвано ранним голом Бакаева и не исключено, что если бы его не было, игра пошла совсем в другом русле.
Если Тедеско не стал ничего менять в составе, что вполне прогнозировалось, то Гончаренко решился на перемены в составе, по сравнению с матчем против Урала. Тренер армейцев поменял сразу четверых игроков по сравнению с той игрой. И если появление в старте Бистровича ожидалось, то остальные перестановки полностью не понятны и во многом за счет них армейцы проиграли.
Все свои матчи, молодой Карпов, проводил на позиции правого центрального защитника. При этом его игра, хоть и стала более уверенной, вызывала довольно много нареканий. В этом матче Гончаренко, неожиданно для всех, поставил его играть левого центрального защитника, а Магнуссона оставил в запасе.
Видимо сам понимая абсурдность данного решения, Гончаренко выпустил на левую бровку Набабкина, который почти всю карьеру играл либо справа ,либо в центре. В результате надежность в защите получена не была, а из атакующих действий левый фланг был практически исключен. Более того, одним из вариантов атакующих действий ЦСКА являлись диагональные переводы из зоны левого центрального защитника в зону правого нападающего, на Марио Фернандеса, которые хорошо исполнял Магнуссон. У Карпова с точностью таких переводов были явные проблемы. В результате огромное количество неоправданных потерь.
Выход Кучаева, на позицию Сигурдссона, так же привел к обратному эффекту. Если появление на поле Шкурина или Бийола, вместо исландца, понять можно, то смысл замены шила на мыло, остался понятен лишь белорусскому тренеру. Более того, все сборы Кучаев наигрывался в другом составе и на другой позиции, по этому, абсолютно не удивительно, что должного взаимопонимания у него не было ни с полузащитой, ни с Чаловым.
Таким образом, Гончаренко заметно упростил задачу Спартаку. Почти все атаки армейцев шли через правый фланг, а впереди на позиции центрального нападающего фактически ни кого не было, впрочем, это стандартное ведение игры при Гончаренко.
Взяв под особый контроль действия Влашича, спартаковцы практически разрушили всю систему ведения армейцами атакующих действий. Не случайно вся армейская угроза воротам Спартака возникала лишь при стандартах, как в случае с первым голом, или собственных ошибок, как при втором голе, когда Жиго скинул мяч почти на ногу Ахметову.
В перерыве, Тедеско заменил Бакаева на Тиля. Не знаю, насколько полученное повреждение не дало возможность Бакаеву продолжить матч, но в любом случае этой заменой Тедеско окончательно добил хрупкую структуру игры ЦСКА. Тиль уступает Бакаеву в атакующих действиях, но сильнее в защитных. В результате этой замены тройка спартаковских полузащитников Крал,Зобнин,Тиль просто съела Бистровича с Ахметовым, именно за счет которых у армейцев и осуществлялся выход из обороны в атаку. Игра армейцев полностью разладилась и свелась исключительно к длинным забросам в сторону штрафной соперника, в наивной надежде, что Чалов или Кучаев смогут выиграть борьбу у Джикии . Жиго и Кутепова.
Интересно, что подобное происходит уже не в первый раз. Точно так же Семак перевернул игру в контрольном матче, отправив в опорную зону Ракицкого. Тогда Гончаренко на это ни как не отреагировал. Сейчас он ситуацию только ухудшил, выпустив вместо Ахметова Облякова. Ваня в центре поля зрелище не для слабонервных, а главное именно в основном через Ахметова шла первая фаза атаки армейцев, после его ухода стало совсем тоскливо.
Выход Дзагоева в атаку вместо Кучаева в тот момент, когда надо увеличить количество игроков в центре поля, чтобы хоть как-то наладить игру, решение достойное Гончаренко. Как впрочем и замена Чалова, на Шкурина, который был вынужден играть впереди почти без поддержки второго нападающего.
Конечно, матч вполне мог докатиться и до серии пенальти. Могли армейцы и забить шальной гол, например, когда Шкурин попал в штангу. Не спорю, что гол Спартака это несчастный случай, примерно так же ЦСКА забил Зениту в игре первого круга. Только всё это не отменяет главного. Тренерские ошибки и просчеты привели к такому результату. Вполне возможно что Спартак и так одержал бы победу , но зачем ему в этом помогать.
В своей статье по итогам 20-го тура, я уже писал, что если в Спартаке понятно чего хочет достичь Тедеско и чем команда занималась на сборах, то в случае с ЦСКА создается впечатление, что ребята просто играют в футбол.
Этот матч так же показал, что тренер может подготовить команду физически, в этом плане Спартак армейцам уж точно не уступил, а вот физрук поставить игру не может и с этим надо либо смириться, либо поискать тренера.
