"Взрыв - быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения" (это из Википедии).
Начало Вселенной назвали Большим взрывом потому, что надо было хоть как-то назвать. И до сих пор никто не знает, что это, как это и когда это. Строятся только предположения на основе теорий, которые получили в результате каких-то наблюдений. Естественно, что учёные могут говорить что угодно и ничего им за это не будет. Любой другой, предложивший свою теорию, но не имеющий звания "учёного" будет высмеян и подвергнут остракизму. Но я рискну. Не боюсь я насмешек и обвинений в некомпетентности. Тем более, что "свободу слова" никто не отменял. И, само собой разумеется, я не претендую на гранты, поэтому можно меня сильно не ругать.
Начать можно с того, что такая картинка уже должна заставить задуматься о нашем Мире. Что он представляет из себя. Если картины переставить местами или оставить без подписей, очень легко спутать одно с другим. Так вот, т. н. "Большой взрыв" - что это? Мне никогда не нравилось слово, которое придумали для Начала - "сингулярность", да ещё размеры обозначали в размер атома, а то и меньше. "Сверхплотное ничто".Разве такое может быть? Нормальному человеку такое в голову не придёт, да и не может. Он же нормальный. А почему бы не представить Начало таким:
А дальше всё становится понятным и без всяких теорий. Естественно, что Вселенная расширяется, поскольку организм растёт. Кто-то может спросить о размерах. Но здесь можно только предполагать. И масштабировать. Во сколько раз человек больше яйцеклетки, во столько раз будет наша Вселенная больше исходной "сингулярности".
В эту же копилку "знаний" идёт сходство строения планетарных систем и атомов. Соответствие размеров. Например, наша Солнечная система является (или сходна, кому как) изотопом атома кислорода. И если устройство атома представляет собой на просто "электроны по орбитам", а электронное облако. То и Солнечная система представляет то же самое.
Как говорится - найдите десять отличий (размеры и вещество не считать).
На мой взгляд, вся эта информация лежит на поверхности и изложена в Ведах и Пуранах. По молодости я думал, отчего индусы любят большие числа? А это просто информация об устройстве мира, причём, не сильно зашифрованная. Но почему-то большинство людей относится к этой информации просто, как к сказкам. И больше верят другим сказкам. Библии, например. Или Корану.
Решил добавить статье наукообразности, разбавив цифрами. Пусть это будет просто предположение или фантазия, кому как нравится. Будем отталкиваться от того, что нам известно. И использовать будем усреднённые значения.
Размер яйцеклетки примерно 0,1 мм. Рост человека в среднем 1,65 м. Т. е. величины вполне соизмеримые, даже если рост перевести в мм - 1650 мм. Что даёт нам разницу в 16500 раз. Кажется, немного, если считать длину. Но мы будем измерять объём: ЯКл - 0,004187 куб.мм или 4,187Е-3 куб. мм. Если перевести в метры, то будет 4,187еЕ-12 куб. м. Теперь посчитаем "среднего человека". Сделаем вид, что человек - условный цилиндр. Считаем (в метрах), получаем: 0,20724 куб. м или 2, 07Е-1 куб.м.
4,187Е-12 куб.м vs 2,07Е-1 куб. м - такое соотношение получилось (4,96Е10 раз).
Идём дальше: радиус атома кислорода = 0,06 нм или 6е-11 м, если учесть, что атом - структура не плоская, а объёмная, то объём примерно будет равен 9,0432Е-4 куб. нм. Если в метрах, то: 9,0432Е-31 куб. м.
9,0432Е-31 куб. м vs 4,187Е-12 куб. м - соотношение объёмов атома кислорода и ЯКл.
Возьмём границу Солнечной системы по т. н. облаку Оорта, размеры которого варьируют от 0,5 до 2 св. лет (радиус). Предположим радиус 1 св. год. Считаем, получаем: 4,17 куб св. лет.
Во сколько раз яйцеклетка больше атома кислорода: получилось в 4,94Е20. Ползём дальше. Находим объём нашей гипотетической "сингулярности": 2,06Е21 куб. св. лет.
Если брать линейные размеры и округлить размер атома до 0.1 нм, то получим разницу с нашим "большим атомом" в какие-то жалкие 9,461Е23 раз... Что-то я нафантазировал цифр, даже считать дальше расхотелось, многовато получается.
Ещё раз повторю. Здесь я описал свою точку зрения на мироустройство и никому его не навязываю. И в числовых значениях вполне могу ошибиться, поскольку цифры брал хоть и не "с потолка", а с просторов сети, а также калькулятор мог наврать. С другой стороны, моя теория тоже имеет право на существование, как и официально принятая наукой. И если "научная" теория что-то доказывает, то моя - объясняет. Для меня, по крайней мере.
Как говорится: не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Всем добра!
P. S. Решил немного дополнить свою статью. А что если атомом является не наша Солнечная система, а сама наша и, само собой, другие галактики? Тогда всё ещё веселее!
