Здравствуй, дорогой читатель, вчера закончился 20-й тур Тинькофф-Лиги, в котором была много судейских ошибок и спорных моментов. Сегодня мы постараемся разобрать эти эпизоды и дать оценку арбитрам, судившие эти матчи.
"Зенит" - "Локомотив"
Судья: Евгений Турбин. В этом матче было два знаковых эпизода:
1. Удаление Сёмина
2. Рука Ракицкого в штрафной
1. С возобновлением чемпионата произошла смена руководства судейства. Теперь нашими арбитрами руководит венгерский судья Кашай Вместе с ним пришли и указания, что судьи могут наказывать тренеров за оскорбления в адрес арбитров. Турбин удалил Сёмина уже на 25й минуте встречи. При этом не понятно зачем в принципе нужен арбитр на бровке, который должен был ещё после первого предупреждения объяснить тренеру Локомотива, как Турбин трактовал эпизод, да и в принципе удаление тренера не лучше решение РФС. По моему мнению это во-первых, сильно тормозит динамику игры, которых с VAR стало и так много, во-вторых, арбитр не должен вмешиваться в дела, происходящие за полем, а в-третьих, зрелищность футбола значительно падает, ведь футбол - это эмоции, на которые интересно смотреть зрителю, а судьи стараются это пресечь и лишить матч эмоциональной зрелищности. Это не правильно.
2. На повторе было видно, что ещё до попадания мяча в руку Ракицкий старался убрать ее за спину. Мяч, как показано на картинке пришелся в верхнюю часть руки, при том она была прижатая и находилась в естественном положении. Арбитр правильно разобрался в эпизоде, и не поставил пенальти в ворота Локомотива. Оценка судьи - 4 с натяжкой (- балл за паузы и задержки).
"Ахмат" - "Ростов"
Судья: Сергей Лапочкин. Эпизоды:
1. Отменёная красная карточка Ненахова
2. Пенальти в ворота Ростова
3. 12 минут просмотра VAR
1. Самый знаковый эпизод матча - это отменная красная карточка Ненахову. Наиглупейшее решение арбитра и сейчас я вам это обосную. Как выяснилось, арбитр посчитал, что Норман сфолил на Харине в центре поля при отборе мяча, при этом сам Харин НЕ УПАЛ, а значит сам игрок считал, что играли против него по правилам. В этом моменте присутствует явное вмешательство арбитра и его помощников в игру. Самая лучшая работа арбитра - это когда его не видно на поле. Тем не менее, обращаясь к правилам, которые нам 1000 раз пытались всячески переврать, что VAR не вмешивается в эпизоды с не явным нарушением, где фол не очевиден, как в этом эпизоде. Моё мнение: Ненахов должен был получить красную карточку.
2. Пенальти в ворота Ростова выглядит не правдопадобным, с какого бы ракурса не смотрели бы. Возможно, если отбросить актерскую игру Бериши и принять во внимание, что защитник всё-таки коснулся за плечо нападающего, то тогда да, "явный" пенальти. А если серьёзно, то Бериша намеренно искал контакта и сразу начал заваливаться, как только вбежал в штрафную. Арбитр или не принял во внимание это или не заметил, но факт в том, что пенальти был. А жаль, за такое нельзя ставить на точку.
3. Иронично, что с приходом системы VAR скандалов стало только больше. Мало того, что не все эпизоды после просмотров приводили к однозначному решению, так ещё и времени этого занимало немерено. В этом матче арбитру потребовалось 12 минут, что бы принять решение. Это недопустимо, при учёте, что тайм длится 45 минут. На мой взгляд, Лапочкин плохо справился со своей работой. Оценка 2.
"Краснодар" - "Уфа"
Судья Станислав Васильев и фолы Кайо
Бразилец после матча дал интервью, и прокомментировал оба спорных эпизода. В интервью бразилец сообщил, что играл в мяч, но после просмотра просмотра подкатов Кайо было видно, что игра была далеко не в мяч и бразилец в обоих эпизодах должен был получать по желтой карточке и удаляться. На мой взгляд работа судьи была отвратительная, но не такая плохая, как в матче Ахмат -Ростов. Оценка 3.
Подписывайтесь на канал, если вам нравятся подобные разборы судейских ошибок и спорных моментов.
Пишите в комментарии, как вы считаете, надо было ставить пенальти за руку Ракицкого?
