По мнению некоторых ученых, например, математика Амира Ацеля, теория эволюции имеет недостатки. С ее помощью сложно объяснить существование большого количества типов животных и различия в их анатомии. Чем объясняется существование до сегодняшнего времени некоторых видов животных? Например, так ли необходим павлину для привлечения самок его огромный и неуклюжий хвост? Почему самки предъявляют столь завышенную требовательность к размерам и окраске хвоста самца павлина? Ведь такое украшение должно бы делать павлинов уязвимее для хищников. Но согласно теории эволюции такая роскошная анатомическая деталь существует и даже способствует выживаемости павлинов…
Одна из самых обсуждаемых в биологических науках тем, связанных с поведением, является проблема альтруизма. Ведь человек, анонимно жертвующий свои сбережения в помощь нуждающимся, не приобретает никаких эволюционных преимуществ. Если исходить с позиций эволюции, то альтруизм должен был бы отмирать по мере развития общества. Однако это не так.
А если обратиться к современной генетике, то все становится еще запутаннее. Естественным отбором обусловлено стремление индивидов передать свои гены будущим поколениям. Следовательно, число людей, рискующих своей жизнью, спасая незнакомцев из горящих домов, должно неумолимо сокращаться и вовсе исчезнуть, поскольку такое поведение уменьшает вероятность передачи генов этих героев их будущим поколениям.
А это уже дискредитирует эволюционный принцип. Объяснение эволюционистов подобному альтруистическому поведению звучит следующим образом: будто бы проявленное спасателем мужество выполняет роль своеобразного павлиньего хвоста в привлечении женщин. Или еще одно объяснение заключается в том, что альтруизм сберегает гены, так как чаще всего спасают своих детей или родственников.То есть альтруисты как бы косвенно способствуют передаче своих генов будущим поколениям по формуле эволюциониста В.Гамильтона, т.е. обеспечить продолжение своего генома можно, ценой собственной жизни спасая двух своих детей, четырех двоюродных сестер или братьев или восьмерых троюродных сестер или братьев.
С помощью статистики доказано, что проявление альтруизма именно в таких соотношениях спасет от элиминации собственную ДНК. Однако маловероятно, что люди будут охотно рисковать ради братьев и сестер, чем из-за детей, как пишет математик Амир Ацель, считая подобные «генетические» расчеты весьма спорными.
Объяснимо ли с эволюционной точки зрения вообще постоянное существование в мире таких рискованных специальностей, как солдаты, пожарные, полицейские и вообще существование добровольцев, рискующих своей жизнью ради спасения незнакомцев?
Огромное количество существующих в истории примеров свидетельствует о том, что находились и находятся люди, рискующие своими жизнями, спасая чужие. Спасение еврейских детей от холокоста, фронтовое братство, спасение людей во время пожаров и многие другие примеры говорят о том, что альтруизм существует, несмотря на то, что эти примеры вряд ли способствуют передаче генов будущим поколениям.
Не так давно отказался от своих взглядов, объясняющих альтруизм некими гипотетическими эволюционными преимуществами, и американский генетик Э. Уилсон. Уподобляя сообщество людей колонии муравьев, в своей последней книге, он пишет, что муравьи часто ведут себя так, что это укорачивает их личную жизнь, но помогает выжить всей колонии в целом. Но почему такая аналогия должна быть справедливой? И что является аналогией колонии муравьев в человеческом обществе: семья, армейский взвод, какой-то отдельный народ или весь человеческий род?
Но вероятно, вам приходилось слышать рассказы о человеке, бросившемся в ледяную воду, спасая тонущую собаку, или о пожарном, который рисковал своей жизнью спасая животное из горящего дома. Какую пользу принесут «колонии» такие поступки, даже если под колонией понимать все человечество, придерживаясь вышеупомянутой аналогии?
Выходит, что настоящее альтруистическое поведение, причем существующее с незапамятных времен, невозможно объяснить, исходя из теории эволюции.
Еще один пример приводит Амир Ацель, наносящий «удар» по эволюции в качестве источника возможного объяснения альтруизма. Он рассказывает о том, как весной 2012 года один молодой израильтянин-альпинист, покорявший Эверест и бывший уже недалеко от вершины, натолкнулся на беспомощно лежавшего турецкого альпиниста, который потерял в результате падения кислородную маску, баллон и снаряжение. Шансы на выживание у него были минимальные – турок умер бы от холода и недостатка кислорода в разреженном воздухе. Однако израильтянин, находившийся в нескольких метрах от исполнения своей мечты, немедленно остановился и помог искалеченному турку спуститься к лагерю. Жизнь турецкого альпиниста была тем самым спасена, однако сам израильтянин, потерял от обморожения три пальца на руках и четыре на ногах и простился с надеждой покорить высочайшую вершину мира. Турция и Израиль после мая 2010 года находятся в состоянии вражды, да и ранее между народами этих стран не было особой любви. Упавший турецкий альпинист имел на своей одежде флаг Турции (звезда и полумесяц), так что помогавший ему израильтянин не мог не видеть этого, однако он не прошел мимо, предоставив турка его судьбе. Он стал бы сексуально привлекательнее для красивых женщин, если бы вместо спасения турка и потери семи пальцев покорил Эверест. Зачем же он сделал это? Зачем и многие другие люди проявляют мужественный альтруизм, причиняя вред себе, без надежды на сбережение части ДНК своей и родственников?
Причина этого… человеческая доброта и порядочность. Однако теория эволюции не способна научно объяснить самоотверженное альтруистическое поведение.
Пожалуйста, выразите свое отношение к этой теме в комментариях. Спасибо!
