В прошлой статье я постарался высказать своё мнение об игре защиты армейцев. Сейчас, хочется поговорить об игре средней линии и атаки.
Крайне забавно было читать интервью Виктора Михайловича, где он говорил о том, что игра в атаке его устраивает. Правда, единственный аргумент который это подтверждает, по утверждению тренера заключается в том, что в каждой игре на сборах армейцы забивали как минимум два мяча.
В отличие от Ганчаренко, меня игра в атаке совсем не впечатляет. Точнее я её не вижу вообще. Здесь, правда, надо сделать одно уточнение. Игры на сборах характерны тем, что в них, любая, даже слабая команда, никогда не ставит автобус у своей штрафной, а пытается вести хоть какую-нибудь контригру.
В результате забивать на сборах, всегда легче, чем в официальных матчах. Так вот, несмотря на это армейцы за все игры не забили ни одного мяча, после позиционных атак. Все голы - это либо следствие быстрой контратаки, либо стандарта., а вот найти варианты для проникновения в штрафную ,в условиях насыщенной обороны, армейцы как не умели, так не могут и сейчас.
Конечно, в некоторых играх, соперник будет играть с ЦСКА на встречных курсах, и в такой игре шансы забить у ЦСКА возрастают, но большинство игр будет проходить по совсем другому сценарию, когда соперник будет обороняться в 8-10 игроков. Как при этом армейцы собираются побеждать, становится загадкой. Пока ничего кроме дальних ударов они не показали.
Вообще игра армейцев в линии полузащиты оставляет двоякое впечатление. Если смотреть только на выход из обороны и проведение быстрых атак с ходу, то видно, что за счет лучшего взаимопонимания игра в этом плане явно налаживается. Но как только атака переходит в позиционную фазу, сразу начинаются проблемы, которые мы видим с самого начала работы Ганчаренко.
Справедливости ради надо сказать, что организация игры в позиционном нападении, наверное, самое сложное в построении командных взаимодействий.
В основном успех в этом достигается за счет, сочетания быстрых и точных пасов, с индивидуальными действиями игроков. Пройти насыщенную оборону соперника исключительно за счет паса, очень сложно, ровно как и при помощи только индивидуальных действий.
В игре армейцев этого баланса как не было так и нет. Они либо стремятся проникнуть в штрафную за счет мелкого паса, либо прорваться индивидуально, но при этом игроков способных обыграть соперника на небольшом участке поля, пожалуй ,кроме Влашича нет. Есть еще Марио, но он действует на фланге.
Создавать угрозу воротам соперника, за счет верховых передач, так же не получается, так как у ЦСКА некому вести силовую борьбу с защитниками. И Чалов и Сигурдссон в этом плане заметно уступают защитникам.
Сильные качества нападающих ЦСКА, это умение сыграть на опережение, но они губятся тем, что нападающие действуют далеко от центра штрафной, постоянно смещаясь к флангам. Фактически армейцы играют без центрального нападающего, что значительно упрощает задачу соперника.
При этом у армейцев есть, кому играть центрального нападающего. Это и Шкурин и Бийол, которого не редко использовал на этой позиции Ганчаренко раньше, но по каким-то непонятным причинам отказался от этого варианта, прибегая к нему только, тогда, когда команда уже проигрывает.
Конечно, использование в игре Ильи или Яки, будет означать , что кто-то из тройки игроков Сигурдссон,Чалов,Обляков, останутся в запасе., но никто из них не является системообразующим игроком и игра армейцев от его отсутствия вряд ли станет хуже.
В общем, будем ждать контрольных игр на третьем сборе, чтобы понять, собирается тренерский штаб армейцев отрабатывать такой вариант ведения позиционного наступления, или нет.