Недавно я написал статью "И снова про Великую русскую славяно-арийскую Тартарию", где показал, что никакой именно русской в этническом , а не административном смысле Тартарии не было, была Тартария тюркская. Ожидаемо комментаторы разделились в мнениях, но общий фон склонялся в обвинении меня в принижении истории русских. Что подтолкнуло меня снова обратиться к теме Великой Тартарии.
Во-первых, следует отметить, что Великая Тартария, действительно, существовала на огромной территории от восточных границ Московского княжества на западе до Тихого океана на востоке, от Северного Ледовитого океана на севере до Причерноморья, Хорезма и северных границ Китая на юге.
Об этом говорят многие источники. Это и пресловутая энциклопедия "Британика" 1771 года, хранящаяся в архивах библиотеки Эдинбургского университета в Шотландии. Это и многочисленные документы, опубликованные на сайте Французской национальной библиотеки. Прежде всего это труды таких именитых авторов как Жерард Меркатор, Антоний Галланд и многих других.
И вот здесь я хочу задать свой первый вопрос адептам Великой русской Тартарии. Почему достоверность сведений, содержащихся в "Британике" не вызывает сомнений, но стоит сослаться на материалы из Французской национальной библиотеки, сразу начинаются претензии по поводу использования недостоверных, сфальсифицированных в пользу переписавших русскую историю романовских псевдоисториков-норманистов сведений? Как же так?
В "Британике" написано буквально следующее: "Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются астраханскими, черкасскими и дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются калмыкскими тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; узбекскими тартарами и монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, тибетскими, живущие на северо-запад от Китая". И это считается правдой.
А вот Меркатор в своем "Atlas, ou représentation du monde universel et des parties" 1633 года пишет "Тартария, или, как указывает Леунклавий, Татария – это огромная территория, включающая часть Европы, Сарматию, Скифию и регион Серес (Seres), который сейчас называют Китай (Catay). Ее границы простираются до Леванта, Мидии, Индостана и Китая, на западе Тартария граничит с Московией. На севере Ледяное море". Далее он перечисляет населяющие Тартарию народы: заволжские, казанские, ногайские, чувашские, казахские, кыргызские, астраханские, башкирские и другие, называя их всех тартарами. Но это уже воспринимается как ложь, потому что книга в оцифрованном виде опубликована на сайте Французской национальной библиотеки (ссылка), а французы якобы ничего не смыслили в географии.
Повторю: ну как же так? Я привел 2 разных источника, содержащих ровно одни и те же сведения, но первому мы верим, а второму нет. Французы же ничего не смыслили, а вот англичане, те не могли пойти на поводу у немцев, пишущих Романовскую историю России, нет, не могли.
Хотя написанным на французском языке картам, хранящихся в архивах все той же Французской национальной библиотеки мы безоговорочно верим. Если уж там изображена Тартария, значит, там она, Великая Тартария, и была. Опять же странно, что французы рисуют, то есть истина, а как они словами комментируют нарисованное – то подвергается сомнениям.
Ну да ладно. Будем считать, что с существованием Тартарии разобрались. Раз она упоминается в списке стран в "Британике", раз она описана у Меркатора, раз про нее писал Марко Поло, раз она указана на множестве карт, значит, отрицать ее существование бессмысленно.
Но тогда мы вынуждены принять и слова Антония Галланда в его "Histoire de la Tartaria" (ссылка): "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R". Латиняне, следуя грекам, называют [их землю] Скифией. Но сегодня мы называем ее Тартарией. Населяющие ее магометане называют Тюркистан, потому что все народы этой страны тюрки. Но они, как и прежде, сохраняют имя Туран. Скифия, Тартария, Тюркистан и Туран – это название одной страны, где проживает один народ - тюрк".
Итак, следуя Галланду, Тартария – это страна тюрков.
Обратимся также к изданному в Амстердаме в 1705 году 7-томному изданию Анри Абрама Шатлана "Исторический Атлас или новое введение в историю, хронологию и географию, древнюю и современную", хранящийся в национальной библиотеке Испании (ссылка). В томе 5 на странице 94 приведено генеалогическое древо императоров Тартарии (ссылка).
Интересно, что правители Тартарии, согласно Шатлану, ведут род от Чингисхана. Здесь мы видим 4 ветви, по числу сыновей Чингисхана. В колене Джучи (Touschi Can) мы видим вполне хорошо знакомые имена от Бату-хана (Batou Can) до Довлет-Гирея (Dolet Keray).
Обратимся также к источникам изобразительным. И первейшие из них – "Livres des merveilles du monde", "Книга о разнообразии мира" Марко Поло. Здесь ставка Чингисхана изображена как вполне себе европейский замок с высокими каменными стенами, а сам Чингисхан и его окружение имеют вполне себе европейскую внешность и, в принципе, ничем не отличаются от изображений западно-европейских монархов.
Для сравнения приведу изображение ставки Чингисхана из персидских источников. Как говорится, найдите 3 отличия.
Почему же Марко Поло изображает Чингисхана также, как и западно-европейского правителя в западно-европейской среде и западно-европейском окружении? Дело в том, что сам Марко Поло ничего не писал и не рисовал. Будучи сыном богатого венецианского купца, он еще в юности отправился на восток, а вернувшись, оказался в генуэзской тюрьме, где другой узник Рустикелло записал книгу со слов Марко Поло, который ее диктовал по памяти. Естественно, никаких изображений эта рукопись не содержала. Все рисунки были добавлены намного позже при переписывании рукописи. Таких списков книги Марко Поло известно более 150. Переписывалась книга монахами, которые никаких тартаров в глаза не видели, изображая их в привычных им образах. Как говорится, заставь китайца, не видевшего европейца, его нарисовать, он нарисует китайца.
Наконец, посмотрим на портрет Чингисхана из Национального музея в Тайване. Какое поразительное сходство с рисунками из книги Марко Поло! Пытаясь опровергнуть его славянское происхождение не могу с сарказмом не заметить, что это же чисто русское лицо! А имена? Чингис он же Тимучжин, его сыновья Джучи, Толуй, Угэдэй, Чагатай… да это же "исконно русские" имена!
Таким образом, следует признать, что Великая Тартария, во-первых, существовала, во-вторых, это была империя тюрков, а вовсе не русских.
Так зачем, апеллируя к фальсификации русской истории, нужно придумывать Великую Русскую Империю Тартария? Русская история, пусть даже и переписанная, является историей великого народа и великих побед. Зачем русским чужая история, тем более притянутая за уши?
