Обратил внимание, и давно, в общем-то, что людям доставляет особое удовольствие видеть, как бьют людей, причастных к бодибилдингу и пауэрлифтингу (неважно, имеют они отношения к боям или нет). Вспоминаю, навскидку, несколько случаев. Два из них связаны с А. Емельяненко. Первый, это разошедшееся в соц.сетях видео боя Емельяненко против Джеймса Томпсона, по прозвищу Колосс, в котором этот Колосс пал в первом раунде.
Второй — недавно отшумевший бой Емельяненко против Кокляева, в котором Кокляев также пал в первом раунде. Джеймс Томпсон хоть и является профессиональным бойцом, но по его сложению (по крайней мере, на момент боя) очевидно, что «железо» для него не пустой звук — определенные группы мышц сами собой так не нарастают. Кокляев — и так понятно кто он — пауэрлифтер с показателями выше средних даже тогда, когда очевидно слил массу и, как следствие силу, для боя. К боям Кокляев отношений до этого не имел.
Еще показательный бой - Кирилл Сидельников - Мартин Солтысик, в котором Солтысик визуально походил на шкаф с антресолями против весьма рыхлого Сидельникова. Итог — шкаф упал. Солтысик, при том, профессиональный боец.
Один случай вообще носит трагический характер, имевший место в Хабаровске, когда пауэрлифтер был убит бойцом в пьяной драке. Пауэрлифтер никакого отношения к боям не имел.
И я помню комментарии под этими видео и новостями. Как вы понимаете, все они были из серии «качки ни на что не способны». Где-то это звучало, как печальная и безапелляционная констатация факта, где-то как извержение желчи из вулкана злорадства, а где-то это было чем-то средним между озвученным. При том, если идет бой обычных по комплекции бойцов, то и комментариев меньше (если это, конечно, не титульный бой международного значения), а процент действительно причастных к данному спорту в комментариях больше.
И мне интересна стала причина такого повышенного внимания (или, вернее, акцента злости) к поражениям «качков» (назовем их условно так). На мой взгляд, доминирующая причина тут одна — примативность мышления. Не примитивность, а примативность. Для справки:
Примативность — термин, предложенный А. Протопоповым (российским этологом) в 1998 году (от лат. primatus — первоначальный) для обозначения степени средней приоритетности инстинктивно-обусловленных практических поступков в сравнении с приоритетностью поступков, обусловленных рассудочными умозаключениями. В дальнейшем данный термин широко растиражирован.
Иными словами, на инстинктивном уровне любому человеку заложено, что большое количество мышц — это большое количество силы. Тут, в общем-то и спорить бессмысленно — статическая сила, как один из факторов визуального выражения имеет большой объем мышц (хотя, есть еще и сухожильная сила, визуально менее выраженная, но при ее прогрессе в динамике — рост мышц также неизбежен). И вот банальная ситуация — два незнакомых человека в комнате. Один - обычный, без ярко выраженного мышечного каркаса, с не ярко еще выраженным пивным животом и легкой одышкой от любой начальной нагрузки (в принципе любой средний мужчина в возрасте 30 +/-) и, конечно же, не боец. Второй — эдакий шаблонный «качок», визуально обладающий большей физической силой, чем первый и тоже не являющийся бойцом. В данной ситуации первый будет воспринимать второго не иначе, как источник потенциальной опасности. При том — в любом случае. Даже если второй не будет высказывать никакой очевидной угрозы — подсознание первого будет посылать сигнал в его мозг - «перед тобой враг». Это элементарная конкуренция, которая заложена в особях мужского пола людского племени с древних времен. Само собой, в представленном конкретном случае, первый объект будет вынужден вести себя с «качком» с позиции нижнего ранга, без применения доминирующих способов воздействия (повышенный тон, активная жестикуляция и т. д.), как бы присматриваясь и выжидая. Дальнейшее развитие событий зависит, конечно, от интеллекта субтильного персонажа и интеллекта и степени агрессии «качка». Таким образом, у «качка» минимум две конкурентных составляющих (тема о «тупости качков» весьма стереотипна и, в принципе, перекликается с примативностью мышления, но эта иная тема). И, само собой, когда иные субтильные персонажи видят в замкнутом пространстве своего протагониста и «качка» (например, тот же бой на ринге/арене), в работу включается такая особенность, которая в психологии получила название «визуализация». Для справки:
Визуализация (внутренняя визуализация, направленное воображение) в практической психологии - представление себе некоего образа или сценария на определенную тему и с определенной целью.
А главное направление визуализации субтильного персонажа — это реализация собственных комплексов. Таким образом, в ситуации, когда «качок» знатно огребает от субтильного бойца, остальные субтильные персонажи, не имеющие, в том числе, к боям никакого отношения, так же ощущают чувство полного удовлетворения, наблюдая за нивелированием того, перед кем в реале взгляд приходится опускать. Эдакая сопричастность
Но здесь есть одно важное и существенное «но!». Проще привести сравнительный пример. Сила качка подобна «магнуму» 45 калибра. Но находится это оружие (сила) в неумелых для стрельбы (боя) руках. И выстрелы (удары) летят мимо цели. Сила же бойца может быть подобна «глоку» 9 калибра. Но если эта пуля (удар) прилетит точно в висок, то... А удар бойца обязательно прилетит. И это самое интересное. Многие из господ субтильных персонажей, не имеющих отношений к боям, в порыве ментального оргазма при падении «качка» забывают о том, что сами-то они обладают точно также силой «глока» 9 калибра, а то и меньше, но вот умение обращаться с этим «глоком», увы, на уровне обладателя «магнума».
Ну и напоследок. Почему-то всегда, когда обсуждают «качков» (неважно, бодибилдинг, пауэрлифтинг или что еще), то всегда или почти всегда затрагивается тема, что в бою груда мышц бесполезна....и никто не говорит пловцу, или лыжнику, или футболисту о том, что в бою/драке они упадут. Акцент, почему-то, всегда на силу идет. Что это, как не комплексы?
