Я уже писала раньше, что русской литературе предпочитаю зарубежную.
Так было всегда, ещё до филфака и уж тем более после, когда перестали стоять над душой и диктовать, что читать и в какие сроки.
В силу этих предпочтений даже при всей любви к чтению школьные уроки литературы для меня были скукой, и это в лучшем случае. А в худшем – каторгой.
Не знаю, как сейчас (я закончила школу почти 15 лет назад), но на моей памяти нам ни разу не объясняли, ЗАЧЕМ мы читаем то или иное произведение. Ну, разве что насчёт Пушкина говорили, что это «наше всё» и читать его нужно потому, что он правдиво отразил всю русскую действительность. Причём не только своего времени, но и отчасти нашего.
Нисколько не умаляю заслуг Александра Сергеевича. Он действительно великий мастер слова, и как раз его произведения – то немногое, что я могла и могу читать без внутреннего сопротивления.
Потому что в них бурлила жажда жизни, лёгкость и какая-то неизбывная радость. К сожалению, почти у всех остальных русских классиков в текстах сквозят тоска, страдание и безысходность. У всех, кроме, может быть, раннего Гоголя.
Не помню, кто из критиков назвал Всеволода Гаршина «печальником за человечество». По-моему, это определение превосходно характеризует всех русских писателей-классиков. Подчеркну: именно классиков. В советской литературе специфика, на мой взгляд, другая. Там остро ощущаешь не столько великую муку и «всестрадальчество», а великую фальшь (за отдельными исключениями). От неё тоже тошно, но по-другому (с возмущением). Однако большинству советских авторов как-то хочется сочувствовать: они обычно не могли писать, как думают, а писали, как предписывалось. Отсюда фальшь, масса самоубийств и почти поголовный алкоголизм.
А современной российской литературы, на мой взгляд, как таковой нет. Извините за жёсткое суждение, уважаемые поклонники русских авторов. Безусловно, они мастера своего дела, прекрасно владеют языком, поднимают важные темы (хоть иногда). Но это не Литература большого потока, о которой говоришь как о целом, а некие упражнения со стилем, очень успешные у отдельных писателей. За литературой, по моему убеждению, должна стоять цель заставлять читателя внутренне расти, мыслить и жить по нравственному канону (как ни банально сие звучит). А в России, как ни прискорбно, нравственный канон уже много лет лежит в руинах. Целое поколение выросло без него, и «литература» у нас соответствующая.
Впрочем, будем справедливыми: по-моему, кризис давно пришёл во всю мировую литературу. Авторы «подвешены» между Идеалом и Монетизацией, и пока что побеждает последняя. Не знаю, что вспомнят потомки-книголюбы из нашего времени, какие имена, какие тексты?..
Знаете, я перечитала немало книг (и, полагаю, ещё больше будет прочитано в дальнейшем). И раз за разом убеждалась, что в зарубежной литературе нет такого саморазрушительного страдальчества. Исключение – может быть, немецкая послевоенная литература (Грасс, Бёлль), в которой покаянная рефлексия зашкаливает, и, конечно, Кафка. В целом у европейских, американских и тем более латиноамериканских авторов больше красок и света в текстах. Ну вот почему они более жизнелюбивы? Ведь у них тоже были войны, были потери и переосмысления.
Я не собираюсь обесценивать русскую классику. Она прекрасна такой, какая есть, отражающей специфический русский менталитет и очень непростую историю. Это очень серьёзное чтение, для которого нужны характер и моральная закалка. Мой поклон тем, кто наслаждается такой литературой.
Но лично мои интересы лежат в другой сфере. Я неисправимо люблю зарубежную литературу и преимущественно о ней буду рассказывать на этом канале.
Кстати, мои аплодисменты всем переводчикам, которые делают зарубежку доступной русскоязычному читателю. Нет, права была Нора Галь, отмечая, что качественный перевод на русский становится достоянием именно русской литературы! :)
