В конце 90-х годов XX века всякий вуз хотел готовить гуманитариев. Ведь эти направления давали приток студентов. А те, в свою очередь, приносили деньги в кассу вуза. Поэтому подготовка гуманитариев стала прекрасным средством для увеличения скудного бюджета вузов.
На этом фоне в университетах технического и технологического профиля стали появляться факультеты, готовящие психологов, социологов, рекламщиков. Некоторые вузы даже стали учить телевизионщиков, журналистов и юристов.
Открытые направления подготовки расширялись. Росло число студентов. Вузы, в первую очередь, государственные проходили аккредитацию по этим направлениям. Ведь в ходе этих мероприятий не образовательный процесс оценивали, а проверяли качество и количество подготовленных документов. Фактически аккредитация заключалась в проверке соответствия написанного в подготовленных документах требованиям ФГОС ВПО, затем ВО.
Но далее выпускники этих вузов пошли работать. Оказалось, что руководство организаций не довольно подготовкой этих сотрудников. Они теорию знают с трудом. От практики далеки. Единственное, что их связывает с профессиональной деятельностью - это запись в дипломе.
Далее встал вопрос, как создать образование, ориентироаанное на практику. Стали искать представителей профессионального сообщества, готовых заниматься преподавательской работой. Таких почти не нашлось.
Те, кто из практиков приходил работать в вузы сразу ставил вопрос оплаты и материально-технического обеспечения образовательного процесса.
Но эти практики не спасали учебную ситуацию. Они могли решать профессиональные задачи, связанные с теми видами деятельности, в которых они трудились. Многоотраслевая вариативность подготовки ещё больше запутывала студентов. А конкретный заказчик на данных выпускников вузов, который бы выставил квалификационные требования к ним, так и не появился.
Это всё вело к тому, что разрыв между содержанием вузовской подготовки и практической работой усиливался. Переход от одного федерального стандарта к следующему только обострял эту ситуацию. ФГОСы создавали в Минобрнауки, поэтому компетенции, описанные в них, были далеки от содержания практической работы.
Что же происходило после этого?
Технологи и инженеры из этих вузов так же легко находили работу по специальности. Ведь отраслевые работодатели ещё сохранились. А с выпускниками-гуманитариями ситуация была другой. На предприятии, увы, две сотни психологов, социологов и рекламщиков не нужны.
В целях урегулирования ситуации Минобрнауки издаёт распоряжение о практической подготовке студентов. Но при этом разъяснений о том, как и где её организовывать министерские чиновники ничего не написали.
А теперь вновь возвращаемся в 90-е годы прошлого века. Открывая гуманитарные направления, ректоры не задумывались о том, что необходимо для подготовки студентов гуманитарного профиля. Они думали, что если дали аудиторию это прекрасно. Подвесили в ней проектор, то образовательный процесс стал развиваться автоматически. А если на дверях аудиторий появились таблички с профессиональными названиями, то работодатели тут же выстроятся в очередь за выпускниками.
Но ректоры и помощники многого не учли.
Для психологов необходимы исследовательские лаборатории, сертифицированные тестовые методики, средства инструментальной психодиагностики. Социологи могут получать практические навыки в студенческом социологическом бюро или центре. Для их подготовки нужны специальные программы. Кроме того, в целях повышения качества образовательного процесса с ними в библиотеках должны быть социологические первоисточники. А ещё стоит добавить и условия для проведения полевых исследований не в студенческой аудитории, а на предприятии.
Для подготовки телевизионщиков необходимы студии. Здесь не обойтись без студенческого телевидения. А ещё целесообразно добавить мастер-классы с представителями телевизионной профессии.
Если в вузе готовятся журналисты, и здесь просто аудиториями не обойтись. Нужны функционирующие студенческие журнал и газета. Необходимо студенческое радио. Кроме того, целесообразна готовность руководства вуза к тому, что журналисты будут задавать острые вопросы.
Юристы не могут быть подготовлены без юридического бюро, где молодые правоведы будут получать практические навыки. Кроме того, юристам нужна специализация. А это уже специфический работодатель в виде прокуратур, судов, юридических консультаций, адвокатских контор.
Для всех гуманитарных направлений должны быть специализированные классы. На каждой кафедре должен быть методический кабинет, где ведётся сбор и обработка материалов по направлению. Создаются условия для подготовки студентов к занятиям. Формируются каталоги литературы по направлениям и по темам.
Сейчас же с гуманитарными направлениями в технических и технологических вузах другая ситуация. Они испытывают дефицит аудиторного класса. Их материально-техническая база формируется по остаточному принципу.
На этом основании делаю вывод: гуманитарные факультеты технических и технологических вузов - слабое звено современного образования. Поэтому необходимо провести оценку их состояния и принять решение о целесообразности их существования на основе отзыва работодателей, состояния материально-технической базы и возможностей практической подготовки студентов. От этих мероприятий вузовской санации отечественное образование только выиграет. Оставшийся бюджет будет перераспределён между вузами, которые готовили гуманитариев традиционно. А телевизионщиков и их подготовку целесообразно передать министерству культуры.
