Почему в командных играх за победу дают именно 3 очка?

Присуждаемые 3 очка настолько устоявшийся факт, что мало кто пытается проверить их на соответствии правилам арифметики. Если представить себе, что каждая из участвующих команд заключила пари и поставила по одному очку, то вполне логично, что выигрыш должен составлять 2 очка . Проигрыш в этом случае составит 0, а ничья 1 .Вполне все логично.

Однако, несмотря на всю логичность системы с 2 очками, она теряет всю привлекательность для любой командной игры, лишает её стимула для победы. В двоичной системе команде выгодней не терять свои очки. Так как достаточно сыграть вничью с более сильной и выигрывать у более слабой.

Такая парадоксальная ситуация сложилась и во многих национальных футбольных чемпионатах, в том числе и в Англии. Человека, предложившего трехочковую систему, звали Джимми Хилл. Этот человек не был ни футболистом, ни тренером. Он был телевизионным, футбольным аналитиком. При этом многим он также запомнился, как не самый лучший представитель своей профессии. За свою карьеру он сделал множество ляпов в эфире, но тем не менее в конце 1970-х годов, он продвигал идею давать три очка за победу в матче вместо двух. В Англии его предложение было принято в 1981 году и течении 10 лет это предложение было принято другими национальными чемпионатами мира. В 1995 год FIFA приняла трехочковую систему за стандарт.

Каков был ход рассуждения Хилла. Возьмем, для примера, условный матч команд с шансами на победу и на поражение 50 на 50 и рассчитаем ожидаемое число очков при двоичной системе:

(2х0,5)+(0х0,5)=1 очко

Результат ничем не лучше игры на ничью.

Рассчитаем ожидаемое число очков при троичной системе начисления очков:

(3х0,5)+(0х0,5)=1,5 очка.

Защитная стратегия, которая способна принести ничью, гарантирует только 1 очко, поэтому при троичной системе Вам лучше играть в атакующий футбол.