Всем привет!
Нравится мне тот пафос, с которым Исторический вольнодумец рассказывает о своем открытии: Русь крестили в XVII веке. Призывает историков не врать, не натягивать сову на глобус. Ну вот как после таких громких призывов не глянуть, чего он там наснимал в своем ролике.
И вы наверняка думаете, что "автор" покажет нам какие-то исторические документы или приведет историографию вопроса. А может покажет сложность отношений языческой Руси и христианской Европы до XVIIв. Развеет миф о попытках заключения унии. Докажет, что Русь не участвовала в расколе христианства 1054г. Размечтались. Нам приведут такие "факты":
1. Ростов Великий - это крепость-звезда. В этом городе находился Филарет;
2. В европейской историографии нет упоминания крещения Руси князем Владимиром;
3. "Вилочковый крест";
4. Рака Александра Невского с барельефом освобождения Пскова;
Статья длинная, держитесь! Теперь разбираем:
1. Ростов Великий. Как сказал в ролике сам "автор", на мысль о крещении Руси в XVII веке его натолкнул Ростов Великий. По мнению "автора", очень странно, что Филарет "прятался" в этом городе, который представляет из себя крепость-звезду. И "автор" предполагает, что прятался Филарет от народного бунта, связанного со сменой веры. Когда я дослушал про Ростов, мне хотелось плакать от радости. Потому что Филарет находился в Ростове в 1605-1608/09 годах (после захвата крепости польско-литовскими войсками он попал в плен), крепость-звезду возводили в 1632-1634 годах, умер Филарет в 1633 году. То есть, он мало того, что в это время уже не находился в Ростове, он даже не дожил до завершения строительства крепости. А свидетельства Пальмквиста, на которые ссылается "автор", о том, что Ростов представлял из себя сильную крепость и вовсе относятся к 1674 году. При этом сам Пальмквист жил с 1650 по 1676 годы и времена Филарета даже не застал. Вот у меня тут же вопрос: так где и от чего "прятался" Филарет (на самом деле, он просто митрополит Ростовский). Даты у "автора" прям совсем не вяжутся. Самое забавное, что в конце своего ролика "автор" сам же объявит датой "крещения Руси" 1652 год. Значит, к этому времени Филарет уже умер. Чего он его притягивал тогда? Странный какой-то. Кстати, "автор" в целом заколебал со своей крепостью-звездой. Этого никто как-то и не скрывает, есть старые планы крепости:
2. Освещение Крещения Руси Владимиром в европейских источниках. Опять-таки, "автор" вообще погружался в историю вопроса? Давайте откроем, к примеру, книгу "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Целая глава посвящена этому вопросу. В частности, там мы найдем на 108 странице, что "в году 6496 был крещен Володимер, который крестил Росию". Там же мы найдем и несколько других дат крещения, как раньше, так и позже Владимира. Например, вот так: "в царствование Василия Македонянина, в 6390г, был крещен народ Рос". Данное сообщение относят ко времени македонской династии Византии, а это 867-1056 годы. В "Продолжателе Феофана" крещением называют примерно 870-е годы ( та же книга, 104 страница). Мы же в датировке ориентируемся на "Повесть временных лет". Кстати, раз уж "автор" так печется об освещении крещения Руси в иностранных хрониках, может он нам приведет хоть одну, которая бы называла датой крещения 1652 год? Риторический вопрос, разумеется.
3. "Вилочковый крест". Сразу разберемся: то, что "альтернативщики" называют "вилочковым крестом" - это всего лишь узор. Запустили это название вроде как Носовский и Фоменко. Но не суть. Главная мысль в том, что это свидетельство наличия иной религии на Руси. Или иного вида христианства. "Автор", естественно, считает, что это именно иной вид религии. Покажет нам несколько надгробных плит и все. Больше ничем не подтвердит. Вот одно из надгробий:
Почитаем же здесь про эти плиты и иные виды захоронений: "если Псково-Печорский монастырь в XVI-XVII вв. создал тип керамиды, в лесных краях, в Заволжье ставились деревянные "срубцы", а на Севере и Обонежье, до самых берегов Белого моря, - столбики-голубцы, то Русь Московская создала тип белокаменной плиты, украшенной резным узором". И действительно: то, что "исследователи" считают крестом, имеет ровно ту же структуру узора, что и окантовка плиты. Как правило, наши друзья из альтернативной реальности показывают нам только такой вид плит: с одной "розеткой" посередине и расходящимися лучами. Но их много больше. Вот 4 "розетки":
Вот зарисовки иных узоров:
А вот виды "розеток":
Подобные плиты не были редкостью, их датировали от середины XIII века и вплоть до XVII века. Просто никому и в голову не приходило видеть в узорах - кресты.
4. Рака Александра Невского. На ней есть барельеф, изображающий освобождение Пскова в 1242 году. На барельефе в Пскове "странные" для "автора" месяцы и звезды на зданиях:
Как известно, в 1242 году Александр Невский отбил Псков у Ливонского ордена. То есть состояние города и его символика не имеют отношения к России, так как под ливонцами город пребывал с 1240г. Что уж они там делали - вопрос другой. Но так или иначе, наши альтернативные друзья смотрят на мир глазами современного человека. А в XIII веке символы звезды и полумесяца (вообще, это цата) - были сугубо христианскими. Собственно, сами мусульмане особо не спорят, что свои полумесяц и звезду они позаимствовали у Византии после захвата Константинополя в 1453г. Воодушевление "альтернативщиков" можно понять. Но по факту обломинго.
Собственно, весь получасовой ролик "автора" какая-то непонятная ерунда, куда он намешал свои крепости-звезды, свои воззрения на монастыри, напутал с датами... Привел зачем-то медаль (!) Лжедмитрия и назвал ее монетой... В общем, весьма странный ролик с пафосными речами типа "официальную историю можно отправить в путешествие". С моей точки зрения, если "автор" удовлетворяется для переписывания истории такими "фактами", то ему в целом нельзя обвинять официальную историю. У официальной истории есть чуть больше оснований для существования, чем у "теории" "автора". Мягко говоря.
Моя следующая статья из серии мемуаров https://zen.yandex.ru/media/lechish/memuary-1812-otstuplenie-francuzov-5e05252f1febd400b085bf3e
