В Сети прошла информация о том, что огромное наземное изображение на хребте Зюраткуль (Саткинский район) оказалось фальшивкой. "Лося" уже не видно на снимках из космоса, а они были чуть ли не единственным подтверждением его существования. Значит, насмарку двух- или трехлетние археологические раскопки, которые проводились на Зюраткуле,и признание геоглифа мировым научным сообществом... Но разберемся во всем по порядку.
В конце 2010 года стало известно о странных «дорожках» на склоне хребта Зюраткуль, которые якобы образуют изображение гигантского рогатого парнокопытного. «Дорожки» эти случайно обнаружил 30-летний саткинец N., обратившим внимание, что на той площадке трава растет чересчур уж ровными рядами.
У него с друзьями появилась идея как-то ночью расставить по контурам изображения консервные банки с бензином, поджечь его и отснять получившийся рисунок с дельтаплана. Эту задумку не стали воплощать — обратились к гугловским снимкам из космоса, а на них «дорожки» были неплохо видны.
N. познакомился с челябинскими археологами Станиславом Григорьевым, к тому времени уже получившим известность благодаря раскопкам на острове Веры (Тургояк), и Николаем Меньшениным. Те выслушали рассказ N. и решили действовать.
Летом 2011 года были сделаны разведочные раскопы на хребте Зюраткуль, и тогда же СМИ сообщили об открытии уникального в масштабах всей России археологического объекта. Ученые стали использовать термин «геоглиф», обозначающий древний наземный рисунок, идентичный Уффингтонской белой лошади и тем, что обнаружены на плато Наска в Перу. По нечетким космоснимкам специалисты распознали очертания лося. По предварительным оценкам ученых, геоглифу может быть от одной до семи тысячи лет. То есть его создали как в ново-каменном веке, так и в Средневековье. Не очень-то точная датировка! Но это не все «неточности» памятника.
Снимки из космоса
Геоглиф невозможно разглядеть ни с поверхности земли, находясь рядом с ним, ни с близлежащих горных вершин. Даже пролетая над наземным рисунком на самолете, нужно обладать богатым воображением, чтобы представить лосиные рога, горбатую спину и ноги. Размеры геоглифа установлены примерно — 250 на 250 метров.
Однако космоснимков, опубликованных ведущими сайтами в Мировой паутине, в 2011 году оказалось достаточно, чтобы в СМИ поднялась шумиха по поводу зюраткульского «Лося». Открытие вполне тянуло на сенсацию! Можно было бы хорошо заработать на футболках с изображениями геоглифа и других сувенирах, как это делают с мифическим плезиозавром расторопные жители шотландского озера Лох-Несс. Но футболок не было.
Зато было заявление археологов о том, что в ходе полномасштабных раскопок будут устранены все «пробелы» с геоглифом, памятник удастся точно датировать и получить доказательства его искусственного происхождения. И челябинские чиновники пообещали выделить два миллиона рублей на эти цели. Такой суммы явно бы не хватило для крупного исследования, но раскопки все-таки начались.
Хребет Зюраткуль, как известно, находится на территории одноименного национального парка. Поэтому археологи работали под патронажем руководства НП. Они поселились в гостевых домиках в нескольких километрах от места раскопок и честно отработали свое.
Казалось, ученые стояли на пороге большого открытия мирового масштаба. Предположительно «Лось Зюраткуля», как назвали геоглиф, был уникальным доисторическим памятником, который мог бы стать первой ласточкой еще неизученной археологической культуры.
Важным событием стала публикация Григорьева и Меньшенина в уважаемом научном издание «Antiquity» (Великобритания) «Открытие геоглифа на хребте Зюраткуль на Южном Урале» (http://antiquity.ac.uk/projgall/grigoriev331/). К находке челябинских археологов проявило интерес мировое научное сообщество. Сам факт публикации указывает на то, что аргументы челябинских археологов были приняты во внимание. У рецензентов не вызвала сомнение и древность памятника.
Впрочем, не все оказалось столь радужным.
Образ лося характерен для финно-угорских племен, обитавших на Урале несколько тысяч лет назад. На ум сразу приходит изображение сохатого на Ирбитском писаном камне (Свердловская область). Но наскальный рисунок не идет ни в какое сравнение с геоглифом. К тому же есть претензии к «портретному сходству» зюраткульского «Лося». Геоглиф выглядит чересчур карикатурным и несуразным: голова животного больше туловища, ноги разных размеров, левый рог имеет три нароста, правый — только один.
Отговорка о том, что наземный рисунок якобы выполнен «в перспективе» не срабатывает. Ученые возлагали большие надежды на раскопки. Но они никаких ощутимых результатов не принесли.
Каменная кладка
Исследователи «вскрыли» фрагменты гигантского «Лося», но единственной находкой стала сама каменная кладка, образующая рисунок. Строительным материалом оказался обычный кварцит, из которого сложен хребет Зюраткуль.
О кладке ученые рассказывали: «Мы провели первоначальный анализ. Перекрытие из суглинка и слой гумуса — все говорит о том, что кладка древняя. Эта постройка имеет свою структуру — крупные камни были вкопаны в материк и располагались, как бордюры, с краю линии; средние камни были сложены внутри, мелкие использовались на подсыпке. То есть древними строителями был применен метод сухой кладки, стандартный для мегалитов… Кроме того, контур рисунка показывает, что он сделан человеком».
Находки
При раскопках рядом с наземным рисунком не найдено стоянок древнего человека. На берегах озера Зюраткуль у подножия хребта — больше десятка неолитических поселений, в которых гипотетически могли жить «строители» геоглифа. Но связь этих стоянок с геоглифом — всего лишь предположение, не получившее доказательств.
В тупик ставило и то обстоятельство, что в культурном слое на самом геоглифе не осталось орудий труда. С большой натяжкой к ним можно отнести несколько обнаруженных каменных мотыг и нож на сланцевой плитке.
Григорьев рассказывает: «Определение этих артефактов проводил специалист по каменным орудиям из Уфы, В.Г. Котов. Он мог с этими макроорудиями ошибиться (я не специалист в этом, это сложная материя), но там был совершенно очевидный кремневый скол с нуклеуса, который абсолютно точно сделан человеком. Для стоянки это высоко. Поэтому, вероятно, какое-то присутствие человека в неолите-энеолите там было, но сложно сказать какое».
Эзотерика
По сути, статья в «Antiquity» явилась единственным официальным заключением по поводу зюраткульского геоглифа. Но журналистам местных и столичных СМИ никаких «научных выводов» и не надо было. «Лось Зюраткуля» мог стать вторым Аркаимом по степени привлечения эзотериков и любителей «всего такого необычного». Одни доказывали, что геоглиф — взлетно-посадочная полоса для инопланетных космических кораблей, другие видели в нем «тайные послания» из прошлого... Челябинский ученый NN определил, что геоглиф — проекция звездного неба, в частности созвездия Лось (существует ли оно на самом деле?).
Словом, интерес к геоглифу был нешуточный. Для зюраткульского курортного района такой миф выгоден. Говорят, что «Лося» нужно было выдумать хотя бы для привлечения туристов. Вероятно, так и получилось. Но всему приходит конец. Миф развенчали.
Любознательные люди изучили спутниковые снимки разных лет и определили, что изображение «Лося» словно бы затухает и растворяется в окружающей местности.
Наиболее отчетливо оно было видно в 2007 году. К 2010-му уже становится мутноватым. А в последнее время вообще сходит на нет. «Лось Зюраткуля», как ни печально, исчез. И сразу же возникает резонный вопрос: а был ли он на самом деле?
Оппоненты «лосе-геоглифской» теории обратились к архивам аэрофотосъемки, и оказалось, что в данном квадрате в 1950-1980-х годах никакого рисунка нет. Это было неожиданно.
В пику всей эзотерики появилась новая версия происхождения «линий на склоне». До 2010 года на том месте располагалась тренировочная трасса Саткинской лыжной станции. То есть геоглиф «нарезали» чемпионы скоростных участков. Но это, на наш взгляд, не менее фантастическая идея. Истина, как говорил агент Малдер из «Секретных материалов», где-то рядом.
Загадки
Станислава Григорьева с самого начала мучали сомнения в отношении «Лося». «Там, правда, много мутного, — поясняет ученый. — Я смотрел на снимки, на них действительно была такая динамика затухания этого образа, но там была еще одна корреляция — более поздние делались в месяца, когда трава выше. Поэтому я собирался заказать серию космических снимков, сделанных в мае и сентябре-октябре».
Сейчас в пользу древнего происхождения наземного рисунка говорит только маленький скол от нуклеуса, обнаруженный во время раскопок.
Григорьев по поводу этого микроартефакта полагает: «Я иногда думаю, а если кто-то этот кремень туда подбросил? Но зачем? И взяли мы его из нетронутого слоя. Правда, в это время были дожди. И если бы кто-то слой потревожил, то замыло бы следы вкопа первым дождем».
Словом, геоглиф исчез, но загадки остались.
Фото Дениса Лузина и Владислава Вериго
Изображение Ирбитского Писаного камня взято на сайте: http://dostoyanieplaneti.ru/4140-Ipbitskiy-Pisanyy-kameny
Больше материалов о путешествиях по Южному Уралу, памятниках природы и истории региона, краеведении, археологии, туризме и спелеологии читайте на сайте.
Внимание! На сайте путешествий «Южноуральский маршрут» (http://marshrut74.ru/) продолжается запись в заочную Школу юных журналистов. 1. Лекции по основам журналистики (Viber, WhatsApp, Skype). 2. Практические задания, творческие эксперименты и контрольные работы. 3. Публикация подготовленных материалов на сайте. 4. Проведение занятий в индивидуальном порядке. Обращайтесь на e-mail: marshrut-74@yandex.ru, vla-verigo@yandex.ru и по тел. 8-963-085-30-48.
