“Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет”, - признал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси.
“С целью управления всем миром, Соединенные Штаты вступили в войну, до конца которой мы не доживем”, - вторил ему вице-президент США Ричард Чейни.
Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.
Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.
Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.
Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
В-третьих, все мировые войны были развязаны государствами западной цивилизации, в первую очередь, США, Англией, Германией, Францией. При этом, они преследовали, по сути, одни и те же цели: завоевание мирового господства, овладение мировыми сырьевыми ресурсами и рынками сбыта, обеспечение собственного выживания за счет покорения и угнетения других стран и народов. Во всех этих войнах неблаговидные цели неизменно прикрывались фальшивыми лозунгами защиты демократии, прав и свобод, освобождения народов от террора и тирании.
В-четвертых, самой агрессивной державой в мире в XX и XXI столетиях проявили себя Соединенные Штаты Америки. По выражению известного американского политического деятеля 70-80-х годов ХХ столетия У.Фулбрайта, в США сформировался “внутренний милитаризм”. “Создается удручающее впечатление, - пишет он, - что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или готовы немедленно начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране”. У правящей элиты сформировалось стойкое консервативное, милитаристское мышление. Неоконы (неоконсерваторы) или “троцкисты” составляют мозговой трест администрации президента Буша. Как пишет Мэлор Стуруа, “почти все члены мозгового треста - евреи… Они применяют вы-вернутую наизнанку теорию перманентной революции Троцкого к агрессивной политике Буша в борьбе против так называемых сил зла”. Война для Америки стала синонимом процветания и утверждения своего господства.
В-пятых, все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Очень точно сказал по этому поводу известный русский философ Н.А. Бердяев, рассматривая историческую природу Первой мировой войны. В своем произведении “Судьба России” он отметил, что “инстинкты расовые и национальные оказались в ХХ веке могущественнее инстинктов социальных и классовых” и что “борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычества над миром стали определять его будущее”. С учетом этого открытия мысли нашего современника Хантингтона о “столкновении цивилизаций” представляются более чем актуальными.
В-шестых, во всех мировых войнах объектом притязаний Запада была и остается Россия. Западные государства искусно втягивали Россию, вопреки ее национальным интересам, в эти войны. Наша страна всегда становилась их главной жертвой. США, Англия, Франция, находясь с Россией в союзных отношениях в Первой и Второй мировых войнах, проводили вероломную двуличную политику по отношению к ней. Суть ее цинично выразил бывший президент США Г. Трумэн: “В случае, если будут одерживать верх немцы, надо помочь русским, а если дела повернутся иначе, то надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше”. Политика уничтожения России и овладения ее ресурсами во всех мировых войнах стояла и стоит для Запада в числе приоритетных задач. Вот что совсем недавно по этому поводу сказал бывший советник президента США по национальной безопасности, самый цитируемый американский политолог З.Б. Бжезинский: “Новый мировой порядок при гегемонии США создается… против России, за счет России и на обломках России”.
Таковы сущностные признаки всемирных войн ХХ и ХXI столетий, которые относятся к разряду политических, исторических, социальных, классовых, религиозных, расовых слагаемых из оценки. Различия же в этих войнах касаются главным образом используемых в них технологий и средств борьбы. Если в Первой и Второй мировых войнах доминировали военные средства и традиционные вооруженные форма борьбы, то в Третьей и Четвертой мировых войнах явно преобладают невоенные средства и нетрадиционные, невооруженные формы войны. Третью и Четвертую мировые войны можно с полным основанием отнести к новому типу войн.
На мой взгляд, наиболее глубоким исследователем этого нового типа войны является русский офицер-белоэмигрант, выдающийся политолог ХХ века Е.Э. Месснер (1891-1974 гг.), окончивший свои дни в Аргентине. В своем труде “Всемирная мятежевойна” он пишет: “…я предрек форму и свойства Третьей мировой войны, теперь развернувшейся на глазах незрячего человечества по всему свету”. И действительно, “незрячее человечество” в целом фактически проглядело уже закончившуюся сокрушительным поражением Советского Союза и коммунистической системы Третью мировую войну и не замечает набирающую обороты Четвертую мировую войну. Эти войны очень похожи на ту, которую Месснер называет “всемирной мятежевойной”, глобальной по масштабам и тотальной по охвату всех сфер жизнедеятельности человеческого сообщества.
Следует оговориться, что сам Месснер, в отличие от автора статьи, не считал холодную войну Третьей мировой войной, называя ее “полувойной” и определяя ее формулой Троцкого “ни войны, ни мира”. Его ангажированность к Западу и неприятие Советского Союза, видимо, не позволили ему до конца понять сущность холодной войны, объективно оценить действия сторон в историческом противоборстве двух систем, их целеполагания. Вместе с тем, методологические подходы Месснера, используемые в исследовании нового типа войны, являются, на наш взгляд, верными, поскольку в них содержится отрицание традиционных представлений о том, что главным критерием войны является использование огневых средств, и есть утверждение того, что цели войны могут достигаться любыми средствами, в том числе неогневыми (информационными, психологическими, духовными, экономическими и др.). Важное методологическое значение имеют также его рекомендации: “Чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют”.
К сожалению, в свое время высшее советское руководство, Генеральный штаб Вооруженных сил СССР так и не смогли отойти от устоявшихся представлений о войне и адекватно отреагировать на исторический вызов холодной войны сложившимся стереотипам. С упорством, заслуживающим лучшего применения, они продолжали готовить страну к прошлой войне и прозевали текущую, что стало одной из главных причин социальной катастрофы, постигшей Советский Союз. Самое пагубное, что наши генералы и офицеры как не признавали, так и не признают холодную войну (Третью мировую войну) войной, не смотря на очевидный факт реализации противником ее целей: разгром и уничтожение Советского Союза. Получается, что если армия не воевала, если бомбы не падали, а вражеские солдаты не вступили на нашу землю, то и холодная война была миром для страны, которой почему-то от такого мира не стало. В холодной войне невоенные, нетрадиционные средства, способы и методы борьбы оказались во много раз более эффективными, чем традиционные военные. Масштабность демографических, территориальных, политический, экономических, психологических и духовных потерь Советского Союза неизмеримо больше ущерба Германии и Японии, проигравших Вторую мировую войну. Думается, что в этом отрицании военнослужащими очевидного факта наличия нового типа войны проявляется не только их политическая неграмотность, непрофессионализм, но и стремление оправдать себя за невыполненный долг перед Отечеством - обеспечение его безопасности в любых условиях. Стыдно и преступно, когда самая могучая армия проигрывает войну, не вступая в битву.
Сохраняющиеся в армии, в обществе, институтах власти традиционные представления о войне и мире могут с большой вероятностью сыграть такую же роковую роль в судьбе постсоветской России, как и СССР. Хотя сегодня стало совершенно очевидным, что холодная война или Третья мировая война между противоположными социально-политическими системами и цивилизациями из ХХ века перешла в XXI век как в прежних, так и в новых видах, формах и способах “воевания”, тем не менее в стратегии российского государства понятие войны по прежнему рассматривается главным образом через призму вооруженной борьбы между государствами, продолжает иметь место догматическая абсолютизация этой борьбы. Нет даже попыток на официальном уровне определить действительную многогранную, сложную и противоречивую сущность текущей Четвертой мировой войны во всем ее историческом, политическом и военном многообразии.
Какие же характерные особенности отличают Четвертую мировую войну от всех предшествующих?
Во-первых, в конкретно-иторическом плане она находится в тесной связи с новой эпохой - глобализацией, четко обозначившей себя с начала 90-х годов ХХ столетия. Она продукт глоболизации. Ее можно даже назвать “первой глобальной войной”, войной за глобализацию. Война действительно носит глобальный характер, охватывает в большей степени, чем это имело место раньше, не только физическое пространство (суша, море, воздух, космос), но и информационное, и психологическое, и идеологическое, и духовное, и цивилизационное, и экономическое пространства. В этой войне, в отличие от прошлых, театры военных действий нарезаны не по территориальному, а по пространственному признаку. Направления главных ударов совпадают с направлениями глобализации.
Во-вторых, если в Третьей мировой войне противоборствующими сторонами выступали главным образом две противоположные социально-политические системы капитализма (США, их союзники) и социализма (СССР, его союзники), то в Четвертой мировой войне линия раскола проходит между так называемым “золотым миллиардом” (Запад во главе с США, около 20% населения) и остальной частью человечества. США выступают орудием глобализации, главным ее двигателем. Но есть немало свидетельств тому, что и за их спиной стоит некая “мировая элита”, претендующая на роль мирового правительства и управление миром. Кроме того на стороне “золотого миллиарда” объективно выступает организованное мировое криминальное сообщество, транснациональные преступные группировки, которые пытаются встроиться в глобальный процесс борьбы за выживание, принять участие в глобальном переделе собственности, финансов, ресурсов. С учетом этого фактора вполне можно говорить о криминальном характере Четвертой мировой войны и даже отнести ее к разряду великих криминальных войн.
В-третьих, целеполагание стороны, выступающей в Четвертой мировой войне в качестве ее зачинщика и агрессора (а это Запад во главе с США, западная цивилизация, “золотой миллиард”) существенно отличается от целеустановок главных противоборствующих сил в прошлых мировых войнах, что в первую очередь связано с глобализацией. Если цели Третьей мировой войны сводились в основном к нанесению поражения Советскому Союзу, и коммунизму, то в Четвертой мировой войне, наряду с традиционным устремлением конкретных странучастниц к получению для себя материальных и иных выгод в случае победы, решаются сверхзадачи глобального характера. Речь идет о насильственном распространении нового сетевого мирового порядка, выстраивающего человечество в единую сетевую структурно-функциональную систему без государственных национальных образований, с единой космополитической идеологией и моралью, основанной на низменных инстинктах, с новым образом жизни, подконтрольным новой глобальной расе господ (”золотой миллиард”). По существу, решается задача формирования будущей модели мира, основанной на западническо-либеральных ценностях с отрицанием всех других, с унификацией воззрений, поведенческих установок, межцивилизационных различий. Поэтому можно утверждать о гомогенности Четвертой мировой войны, которая заключается в том, что она организует новое либерально-рыночное мироустройство на основе единых принципов, единых либеральных ценностей, единой идеологии потребительства, на основе стирания национальных, этнических, религиозных отличий, создания унитарного планетарного государства, управляемого мировым правительством. Четвертая мировая война призвана реализовать западническую, американскую философию эксплуатации всего человечества, используя тотальный свободный рынок.
В-четвертых, модель Четвертой мировой войны является принципиальной иной, чем Первой и Второй, и даже имеет значительные отличия от схожей с ней Третьей мировой войны, которую она во многом повторяет по своим характеристикам, применением оправдавших себя с точки зрения победителей средств, приемов, способов борьбы.
Эти различия касаются прежде всего соотношения в использовании военных и невоенных средств, применяемых способов войны, качественных характеристик вооружения и боевой техники, изменения характера потерь в связи с выходом войны в новые пространства.
В том, что касается вооруженной борьбы, стратегии “непрямых действий”, то в ней явно проявилась тенденция к ведению боевых действий бесконтактным способом. Так, США с 1991 года провели шесть войн путем нанесения массированных и продолжительных по времени (до несколько десятков дней) высокоточных ударов беспилотными средствами воздушного и наземного базирования через воздушно-космическое пространство. При этом в бесконтактной агрессии активно применялось и отрабатывалось оружие нового поколения
Источник: topwar.ru
