Язык был позором для теории эволюции уже более 150 лет. Чарльз Дарвин, считавший, что язык происходит от общения с животными, утверждал:
"Разница между человеком и высшими животными, как бы велика она ни была, несомненно, одна степень и не является доброй".
Это мнение было отвергнуто Максом Мюллером, известным лингвистом, который утверждал:
"Единственный большой барьер между человеком и скотом - это язык. Человек говорит, и ни один зверь никогда не произносил ни слова. Язык - наш Рубикон, и никто не осмелится его пересечь".
По иронии судьбы Альфред Уоллес, соучредитель теории эволюции, также отверг идею о том, что эволюция может объяснить язык.
Уоллес спросил, как "превосходный интеллект" человека может быть результатом естественного отбора, основного принципа эволюции, который расширит возможности существа только до такой степени, когда оно будет иметь преимущество перед конкурентами в борьбе за существование.
В частности, Уоллес задавался вопросом, почему у человека "большой и хорошо развитый мозг, совершенно непропорциональный его фактическим потребностям" (Wallace, 1870).
Он не видит проблем, которые можно было бы решить с помощью языка, который не мог бы быть решен без него; вот почему язык был бы естественно выбран.
Если язык не нужен для выживания вида, то теория эволюции не может объяснить его происхождение.
Услышав озабоченность Уоллеса, Дарвин ответил: "Я надеюсь, что вы не убили слишком много своих и моего ребенка" (Darwin, 1869).
Тем не менее, Дарвину так и не удалось определить, как именно развивался язык.
Озабоченность Уоллеса, получившего известность как "Проблема Уоллеса", заключалась в том, что язык развивался как унитарное образование.
Однако в настоящее время широко признается, что этот язык не получил широкого распространения.
Слова должны были развиваться до грамматики. Если бы Уоллес сосредоточился на словах, а не на языке, проблема заключалась бы в том, как слова были выбраны из общения с животными?
Это гораздо более простой вопрос, чем как была выбрана грамматика?
Ноам Хомски, ведущий лингвист мира, попытался изысканно решить проблему Уоллеса, упростив грамматику до одной операции и утверждая, что грамматика является результатом недавней мутации, вторичного принципа эволюции (Berwick & Chomsky, 2014).
Мутации происходят в результате случайных изменений ДНК организма.
Гипотеза Хомского страдает двумя роковыми недостатками. Первая заключается в том, что грамматика предполагает наличие слов.
Как часто напоминает Хомский, грамматика позволяет создавать бесконечное количество значений, комбинируя конечное количество слов.
Однако мутация, о которой говорил Хомский, не предусматривала слов.
Даже если бы это было так, мутация, создающая даже простую грамматику, была бы на порядок сложнее, чем любая известная мутация. Короче говоря, чудо.
Чтобы решить проблему Уоллеса, необходимо показать, как эволюция слов была необходима для выживания вида.
Дерек Бикертон, американский лингвист английского происхождения, предположил, что они могли родиться в поисках мяса Homo erectus (Bickerton, 2014).
Чтобы удовлетворить калорийные потребности больших мозгов, в три раза превышающие размер шимпанзе, Homo erectus потребляло мясо в качестве основного источника пищи.
Скаут Homo erectus, который нашел животное, которое умерло естественным путем или было убито хищником, должен был завербовать дальних коллег, которые не могли видеть животное, чтобы отбить соперников падальщиков и помочь в его бойне.
Для этого скаут должен был сообщить о характере туши и ее местонахождении. Это может быть сделано только с помощью "перемещенной ссылки", которая относится к объектам, которые не видны другим.
Чтобы такое общение произошло, Homo Erectus должен был бы стать более кооперативным, чем шимпанзе.
После рождения младенца шимпанзе его мать не позволяла никому приближаться к нему в течение, по крайней мере, шести месяцев.
Сара Хрди, американский антрополог и приматолог, предположила, что необходимое расширение сотрудничества является результатом коллективного разведения.
В этой форме воспитания детей младенцы начинают делиться своим влиянием не только со своими матерями сразу после рождения, но и с другими воспитателями, такими как бабушка или брат или сестра.
В результате получается более "эмоционально современное" потомство, которое будет больше сотрудничать со своими алло-родителями, чем шимпанзе с матерью.
Вопрос о том, как сотрудничество и необходимость сообщать о целях сбора мусора повлияли на происхождение слов, будет темой моего следующего сообщения.
Между тем, мы должны признать ошибку в рассуждениях Уоллеса и Мюллера о естественном отборе.
Оба должны были прислушаться к замечанию Дарвина о том, что эволюция протекает "в бесчисленных градациях".
Язык слишком сложен, чтобы быть результатом одного эволюционного изменения.
Непризнание этого факта является причиной того, почему эволюция языка стала позором с тех пор, как Дарвин начал размышлять о его происхождении.
