Рывкин Станислав Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ВИУ РАНХиГС, ветеран боевых действий
knyz-svytoslav@mail.ru
Сыромятников Кирилл Вячеславович
студент 3 курса бакалавриата юридического факультета
Волгоградского института управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Волгоград
Особенности соотношения криминалистических идентификации и диагностики
Аннотация: В статье раскрываются особенности соотношения в теоретическом и практическом аспектах основных методик исследования в криминалистике – криминалистических идентификации и диагностики.
Ключевые слова: криминалистическая идентификация, диагностика, принципы идентификации, принципы диагностики, основные задачи, соотношение категорий, методология, частная криминалистическая теория.
На основании сложившейся в юридической науке доктрине и практики реализации многих ее отраслей, одним из структурных элементов криминалистики является ее методология. Методы и способы собирания, исследования, оценки и использования доказательств в целях, как правило, расследования и раскрытия преступлений составляют основу данной категории. В криминалистике используют две частные методологические теории – идентификации и диагностики. Каждая из них составляет основу исследования определенной предметной категории в соответствии со своими задачами, что, зачастую, приводит к коллизиям данных теорий. Актуальность выбранной мной темы заключается в том, что до сих пор ведется конкуренция двух частных методологических теорий в криминалистике при производстве расследований по уголовным делам, и, тем самым, возникает потребность в их преобразовании ввиду усложнения совершаемых деяний.
С момента создания А. Бертильоном способа антопометрической идентификации возник вопрос о методологии его применения по отношению к расследованию преступлений, тем самым зародив предпосылки к возникновению первой частной криминалистической теории. Основой для возникновения теории криминалистической идентификации, как прообраза методологии криминалистики, послужили положения об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, их возможности и способности отражать свои признаки на других объектах[3, с.5]. Это послужило средством установления истины в уголовном судопроизводстве. Возникновение самой теории связанно со статьей отечественного ученого Потапова С.М. «Принципы криминалистической идентификации», изданной в 1940 г, в которой закреплялись основополагающие идеи, составляющие ее основу. Развитию этой теории в Российской науке способствовали труды известных деятелей юридической науки Трегубова С. Н., Шимановский М. В., Лебедева В. И. и т.д. Теория криминалистической идентификации способствовала появлению судебной экспертизы, как специализированной деятельности экспертных учреждений и определения способов ее осуществления. Тенденции развития криминалистики и криминалистической идентификации в современных условиях исследовали Ишин А. М., Ищенко Е. Л., Яблоков Н. П., др[1, с.7]. Но в связи с развитием способов совершения преступлений появился спектр «неопределенных» задач, ставящихся перед экспертом-криминалистом, как писал в своей работе Буринский Е.Ф. «Судебная экспертиза документов, производство ее и использование ею». Таким образом, решение указанных задач по своей сути носило диагностическую специфику, основанную на комплексном подходе к документу как целостному источнику криминалистически значимой информации, которая в дальнейшем могла приобрести статус доказательственной информации [5, с.60]. Первым ученым, обратившим внимание на наличие диагностической специфики исследования отпечатков папиллярных линий был Гросс Г. Но она была применительна только к дактилоскопии, в связи с чем данная теория не рассматривалась. Научные основы криминалистической диагностики начали формироваться лишь в 70—80-е гг. ХХ столетия. В.А. Снетковым в 1972 г. в работе «Проблемы криминалистической диагностики» было впервые предложено определение криминалистической диагностики, под которой подразумевалось «…учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам» [5, с.89]. В процессе своего развития теория была предметно направленна на решение неидентификационных задач и, тем самым, определяя ее практическую принадлежность не до конца сформировалось теоретическое обоснование. Революцией в процессе развития диагностической теории послужило методическое пособие Корухова Ю.Г. «Трассологическая диагностика», которая способствовала началу бурной дискуссии ученых-криминалистов и процессуалистов по этому вопросу, в результате которой происходило формирование общих основ криминалистической теории диагностики и ее терминологического аппарата, дифференциации задач судебной экспертизы [7, с.34].
Первичной теорией проведения криминалистических исследований является идентификационная теория, которая способствовала выделению и обособлению криминалистики как самостоятельной науки. Предметом этой теории является отождествление лица или предмета по совокупности общих и частных признаков с искомым объектом, то есть индивидуализировать объект самому себе по его следам или иным признакам. Среди задач идентификационной теории можно выделить самую главную - доказывание наличия или отсутствия тождества объектов, связи между определенными объектами. Реализация такой задачи осуществляется в процессе следующих стадий:
- раздельное исследование объектов (исследование различных характеристик объекта: формы, размера, назначения и т.д.; тем самым, определяется максимальное число идентификационных признаков);
- сравнительное исследование (сопоставление каждого признака соответствующего объекта);
- оценка сравнительного исследования(идентификационные признаки оцениваются с точки зрения их закономерности, логической связи, значимости, существенности и достаточности о чем составляется вывод).
Не смотря на сущность понятия идентификация, опирающуюся только на один объект, так же может устанавливаться групповая принадлежность, то есть отнесение к некому перечню объектов с групповыми признаками: рода, класса, категории. Например, два пистолета «АПС» имеют одни и те же признаки: калибр, вес, форму, конструкцию, огневые параметры. По своей сущности субъектами данной методологии являются: оперативный работник, следователь, эксперт, специалист, суд. Таким образом, ввиду практики осуществления и реализации, как уголовного, так и гражданского судопроизводства установление тождества материальных аспектов (сторон, вещественных доказательств и т.д.) различного рода самим себе коренным образом способно повлиять на рассмотрение и разрешение соответствующего дела. Но существенным недостатком идентификации является отсутствие статического изучения исследуемого объекта, на основании которого была разработана теория диагностического исследования.
Основой же другой теории, относительно процессов изменчивости самого объекта, является диагностика. Им является статика самого объекта, определение его состояния, а так же познания процессов, явлений и событий. В криминалистической науке так и не выработано точного определения предмета диагностического исследования ввиду его специфической принадлежности. Так, в юридической науке под предметом диагностики понимается сущность изучаемого объекта, в том числе внешняя и внутренняя природа (структура, состав, состояние и т.п.). Тем самым, применительно к криминалистике – предметом может выступать как сам объект, так и информация о произошедших с ним событиях в процессе совершения преступления. Таким образом, приоритетными задачами диагностики выступают:
1. Исследование свойств и состояния объекта при его непосредственном изучении. Например, является ли объект огнестрельным оружием, может ли произойти выстрел при ударе ружья о пол.
2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению. Например, можно ли по следам ног определить рост лица, оставившего эти следы; в каком положении мог находиться исполнитель данного рукописного письма; обладает ли профессиональными навыками лицо, отпечатавшее данное письмо на пишущей машинке [6].
3. Диагностические исследования механизмов, процессов, действий, условий и причинной связи. Например, по следам на дороге определить место столкновения транспортных средств и их взаимное расположение; из каких стадий состоял процесс изготовления денежной купюры; какова причина неисправности замка, не явилась ли она причиной открывания подобранным ключом; в какой мере действия водителя обусловили возникновение аварийной ситуации и др [6, с.8].
Таким образом, при решении диагностических задач устанавливается существо процессов, параметры и механизмы процессов. Криминалистическая диагностика основывается на изучении закономерностей механизма ситуаций различного спектра, характеризующих состояние и свойства отдельных объектов и целых криминальных ситуаций. Повторяемость событий, их схожесть, стабильное отображение позволяют восстанавливать процессы и механизмы, имевшие место в прошлом. В теории различают диагностируемые и диагностирующие, искомые и проверяемые объекты. Диагностируемый объект - это устанавливаемое условие, предмет, некая конкретная ситуация, явление, процесс. Диагностируемым является состояние, свойство, механизм происшествия. Диагностирующий объект - это материальные носители признаков, отображающих свойства, признаки вещной обстановки происшествия. Диагностирующими будут те отображения в материальной обстановке, которые отражают признаки наблюдаемой ситуации: следы обуви стрелявшего, местоположение стреляной гильзы, пулевое повреждение на преграде. Искомыми объектами являются ситуативные условия, отраженные в вещной обстановке и определяющие динамику события. Проверяемыми объектами являются предположения (версии) следователя, суда, эксперта, объяснения иных участников процесса. С учетом того факта, что криминалистическая диагностика наиболее интенсивно разрабатывалась в криминалистической экспертизе, ее основную цель можно обозначить, как цель и результат исследования — установление на основе комплексного использования специальных знаний наличия или отсутствия причинной связи между действиями и их наступившими последствиями как доказательствами по уголовному делу [7, с.15].
Таким образом, криминалистическая идентификация решает задачи установления тождества относительно стабильных объектов, а криминалистическая диагностика разрешает ситуационные задачи о пространственном и причинно-следственном взаимодействии объектов.
Однако на сегодняшний день ведутся ожесточенные дискуссии об эффективности одной теории по сравнению с другой. На основании сущности каждой теории существенным отличием диагностики от идентификации является то, что при идентификации проверяемый объект существует материально, а при диагностировании проверяемый объект может отсутствовать в материальном мире. Являясь частными криминалистическими теориями, криминалистическая идентификация и диагностика занимают важное место в процессе доказывания, особенно на современном этапе, когда преступники тщательно готовятся к совершению и сокрытию преступления, используют неординарные способы совершения преступления. Таким образом, только от сочетания данных методологических теорий зависит успех в раскрытии и расследовании различных преступлений.
Список используемой литературы
1. Александров И. В. Криминалистика [Текст] : учебник для бакалавриата и магистратуры / [и др.] ; под редакцией И. В. Александрова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 376 с. ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/432982 (дата обращения: 03.12.2019).
2. Егоров, Н. Н. [Текст] Криминалистика : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 545 с. // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/392391 (дата обращения: 14.11.2019).
3. Кульков, В. В. Уголовный процесс. Методика предварительного следствия и дознания : учебное пособие для вузов / В. В. Кульков, П. В. Ракчеева ; под редакцией В. В. Кулькова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 311 с. // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/433146 (дата обращения: 16.11.2019).
4. Потапов С. М. «Принципы криминалистической идентификации»// Молодой ученый. — 2018. — №24. — С. 212-215. [Электронный ресурс] URL https://moluch.ru/archive/210/51505/ (дата обращения: 16.11.2019).
5. Филиппов, А. Г. Криминалистика. Полный курс : учебник для бакалавров / А. Г. Филиппов ; под общей редакцией А. Г. Филиппова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 855 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-3267-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/396740 (дата обращения: 16.11.2019).
6. Шутемова Т.В. Криминалистика: кризис и (или) переход к новому этапу? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 3 (26). С. 253-259.
7. Яблоков, Н. П. Криминалистика : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Н. П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 239 с. // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/444018 (дата обращения: 16.11.2019).
