Все виды были описаны по всем шести признакам за исключением одного: никто из участников не выбрал "милый" для большой белой акулы. Различия в частоте черт для каждого вида порождали свойственные ему профили черт, но ассоциации между чертами и видом не показывали какой-либо сильной закономерности. При оценке того, что некоторые признаки чаще ассоциируются с определенными видами, исследования показали, что у каждой видовой черты характерна своя видовая ассоциация.
Эти признаки чаще всего были дискриминационными, поскольку каждый респондент, как правило, выбирал только несколько признаков, причем большинство признаков не выбиралось в каждом вопроснике.
Некоторые виды отличались как негативными, так и позитивными ассоциациями (например, коала симпатичная, но не впечатляющая, крокодил опасный, но не красивый), в то время как другие более характерны наличием данной черты (например, киты, гориллы, панды и белые медведи находятся под угрозой исчезновения) или ее отсутствием.
Благодаря открытому, неориентированному на охрану природы подходу, использованному в данном исследовании, получилось ранжировать 20 наиболее харизматичных видов по мнению широкой общественности западных стран, как из прямых, так и из косвенных источников. Эти виды классифицировались в следующем порядке:
Тигр, лев, слон, жираф, леопард, панда, гепард, белый медведь, волк, горилла, шимпанзе, зебра, бегемот, гиппопотам, большая белая акула, крокодил, дельфин, носорог, бурый медведь, коала, синий кит.
Среди 20 наиболее харизматичных видов преобладают сравнительно крупные виды (19/20), млекопитающие (18/20) и наземные виды (17/20). Большинство (11/20) являются африканскими видами, девять из которых относятся к экосистемам саванны. Чрезмерная представленность млекопитающих ожидалась, учитывая их чрезмерную представленность в природоохранной биологии и информационных кампаниях, а также в научной литературе, не говоря уже об общей привлекательности видов, более близких к человеку с филогенетической или физиогномической точки зрения. Выявлено, что экспонаты более крупных животных предпочитают как взрослые, так и дети. Хотя они не преобладали, присутствие большой белой акулы и крокодила позволяет предположить, что не только млекопитающие также могут рассматриваться широкой общественностью как харизматичные.
Примечательно, что многие из этих 20 видов были или остаются в центре внимания природоохранных кампаний. Например, большинство видов, перечисленных в качестве флагманских, также входят в число 20 наиболее харизматичных видов, выявленных в данном исследовании. Как уже предлагалось, вполне возможно, что восприятие харизмы частично сформировалось в ходе этих кампаний (например, панда и белый медведь).
Однако невозможно определить, в какой степени их харизматика обусловлена эффектами природоохранных кампаний, и насколько их харизматичный статус сделал эти виды правильным выбором в качестве икон программ сохранения. Видовые признаки были однородно распределены, и все 20 видов были описаны большинством признаков, с разными типами ассоциаций. Тем не менее, чаще всего выбирали "Красивых, впечатляющих и находящихся под угрозой исчезновения". Характеристики были предопределены, и никаких дополнительных признаков не представлялось возможным.
Представляется, что наличие большого размера тела и принадлежность к млекопитающим являются основными характеристиками, которые придают виду харизматичность, и что другие характеристики являются второстепенными, без появления четкого профиля. Вид может быть харизматичным, потому что он милый или страшный. Поэтому одним из наиболее поразительных результатов данного исследования является то, что 20 харизматических видов не могут быть описаны по одному конкретному профилю. Шесть предложенных черт относятся к трем более крупным характеристикам: внешний вид (красивый и милый), взаимоотношения с людьми (опасный и впечатляющий) и природоохранный статус (редкий и находящийся под угрозой исчезновения).
Однако каждая пара не была избыточной, о чем свидетельствует отсутствие ассоциации пар признаков. Интересно, что не все виды считаются харизматичными из-за своей визуальной привлекательности (красивые или симпатичные). Некоторые из них явно отбираются только потому, что они пугают (например, большая белая акула и крокодил). Следует также отметить, что только один вид постоянно характеризуется как редкий (панда), и только половина из них отнесена к категории находящихся под угрозой исчезновения, несмотря на то, что все они находятся под угрозой исчезновения.
Интересно, что панда является единственным видом, связанным с обеими чертами, что, по мнению общественности, не обязательно является редким видом, находящимся под угрозой исчезновения. Следовательно, поскольку из результатов вытекает множество признаков или ассоциаций признаков, харизматические виды не могут быть связаны с определенным профилем признаков.
В опросе приняли участие франкоязычные, англоязычные и испаноязычные респонденты, в основном из западных стран. Поэтому они не являются репрезентативными для мирового населения. Однако, поскольку харизма является характерной чертой, используемой в основном в природоохранных целях (не говоря уже о коммерческих соображениях), в фокусе выборки оказались страны происхождения, где общественность наиболее активно финансирует программы сохранения природы.
Что касается социально-культурной категории респондентов, выбора видов и отбора признаков, то наши результаты не указывают на наличие какой-либо модели отбора, что позволяет предположить, что природоохранные кампании не должны быть чрезмерно ограничены в отношении этих характеристик. Для западной общественности большинство из перечисленных видов являются экзотическими. Волк и бурый медведь являются очевидными исключениями, но, учитывая их реинтродукцию в большинстве районов Западной Европы после десятилетий отсутствия, вполне возможно, что они также воспринимаются как экзотические виды.
Они также являются крупными хищниками, что является характерной чертой списка, и, судя по всему, представляет опасность для многих респондентов. Кроме того, респонденты обоих обследований (пользователи интернета и школьники) предложили большое количество видов на различных таксономических уровнях.
Так как в исследовании интересовал видовой уровень, были скорректированы ответы с помощью второго интернет-опроса и исключили высшие таксономические группы. Однако следует отметить, что точное название вида имеет меньшее значение для общественности, чем для ученых. Эти два момента свидетельствуют либо о плохих знаниях, либо об отсутствии интереса к местным видам в дополнение к ограниченному знанию названий видов.
Наконец, гибкость харизматических критериев должна рассматриваться как преимущество не только для природоохранных кампаний, но и в более широком плане для более эффективного использования зонтичных и флагманских видов в целях сохранения.
