Автор постоянно подчеркивает то противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий Печорина, о котором говорил Белинский. Так, в дуэли с Грушницким Печорин проявляет удивительную храбрость, находчивость, благородство души — он делает то, что не в состоянии был сделать Онегин: подавляет в себе голос светской чести, протягивает руку противнику.
Однако применяются эти огромные силы Печорина в самых ничтожных обстоятельствах — ссора пустая, результат ссоры—трагический: убит человек, недавно еще дружески протягивающий Печорину свою руку.
Вся история жизни Печорина звучит суровым приговором дворянскому обществу. Это общество построено так, что лучшие качества людей неизменно превращаются в свою противоположность: добро в зло, благородный порыв в низменные чувства.
Светское общество опустошило Печорина. Он хочет борьбы, понимает красоту подвига, а сам бездеятелен; он страстно хотел бы полюбить, но не способен на большое чувство; он понимает, как прекрасно чувство дружбы, но не в состоянии быть верным в этой дружбе до конца.
В романе речь шла о представителях дворянского общества, но характер Печорина имел более широкое обобщающее значение. 5 судьбе Печорина могли узнать свою участь все передовые люди, в ком билась живая мысль, — и они, как и герой романа, чувствовали уродующее влияние эпохи.
Многие из них могли повторить слова Печорина о людях, которые, начиная жизненный путь, думают ее кончить как лорд Байрон или Александр Македонский, а всю жизнь остаются титулярными советниками.
Белинский подчеркивал широко обобщающее значение Печорина. Он говорил, что многие из современников узнают в переживаниях героя романа собственные чувства, мысли:
«В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнутся все, и потому роман должен возбудить всеобщее внимание, весь интерес нашей публики».
Не случайно эта гибель лучших сил родины нашла свое отражение у многих писателей, художников. Так, Герцен называет крепостническую Россию:
«Бездонной пропастью, где гибнут лучшие пловцы, где величайшие усилия, величайшие таланты, величайшие способности исчезают раньше, чем успевают чего-нибудь добиться».
В первых частях романа Лермонтов хотел показать, как, несмотря на кричащие противоречия, в Печорине, если не сейчас, то в будущем, утвердятся лучшие черты.
Эту же идею настойчиво проводит писатель и в тех частях, где говорится о жизни Печорина в светском кругу. Несмотря на уродливое влияние аристократического общества, в его душе не гаснут хорошие порывы.
Чтобы понять эти передовые черты, понять истинный характер Печорина, его противоречий, необходимо проникнуть в художественную ткань произведения. Неверное суждение о Печорине в ряде критических работ во многом объясняется тем, что в них не показано, какими художественными путями утверждает свою оценку писатель.
Известно указание Белинского о том, что есть романисты, которые в своих книгах непосредственно не вмешиваются в ход событий, а говорят с читателем только языком образов. К такому типу писателей Белинский, а затем и Добролюбов относили И. А. Гончарова.
Понять идейное содержание книг, созданных мастерами этого направления, можно, лишь глубоко раскрыв поэтическую идею произведения.
Используя терминологию Белинского, следует сказать, что Лермонтов ближе к гончаровскому типу писателей, чем к герценовскому. Своеобразными художественными путями он показывает противоречия Печорина.
Искусство художника заключается в том. что на первый план как-будто выдвигается раздвоенность Печорина, его эгоизм, светское равнодушие к людям, но в то же время писатель приоткрыл дверь в душу Печорина и показал, что часто за этим равнодушием скрыт человек, умеющий глубоко мыслить и чувствовать, откликаться на чужие страдания и радости, любить жизнь, понимать прекрасное. Недаром Белинский говорил, что равнодушие Печорина кажется больше светской привычкой, чем истинной чертой его характера.