Я долго собирался написать эту статью. И все же, чувствую себя недостаточно подготовленным. В Интернете, а именно на Дзене появляются как будто, реальные люди, которые предлагают интересный материал для осмысления. Шаг ли это на некий новый уровень? Или все будет как раньше? ...Некоторый интерес к публикации. Советы автору, как лучше проделать его же собственный опыт (пещера в глубине, отъюстированные лазеры, глубокий вакуум, а лучше - полет на космическую станцию). И в принципе, отбой.
Мне интересно было бы довести хоть один эксперимент до практической реализации. Например, в полезном для человечества устройстве. В том, что было бы и мне хоть сколько то пригодно. Слава, деньги, известность. Известность = любовь. В общем виде. И мы все к ней стремимся.
Представляю то, чего я раньше не знал, но догадывался. Биоскоп. Прибор, разработанный физиками из Армении.
Не знаю, как они подошли к этой идее. Мне было бы трудно объяснить, самому себе, как я нахожу схемы собственных экспериментов. Коллаж из известных физических законов? Мечта? Прозрение? Случайность? Кажется, друзья, мы сколько то уходим в лирику.
Общий смысл. Изолированный от внешней среды объем. Внутри источник света. Лазер, или же простой светодиод - по вкусу. Лучше подходит лазер. В этом случае биообъект (например, человек) определяется прибором любознательного читателя Дзена, последователя армянских физиков с расстояния нескольких метров
Следующая статья. Необычные свойства радиоволн https://zen.yandex.ru/media/id/5d21bd276f26e400aeefaae7/neinteresnaia-statia-pro-neobychnye-svoistva-radiovoln-5ddea4a9a9876a758f95243d
Уважаемый читатель. Если эта статья кажется вам слишком длинной, вы можете взять ее в закладки. Или весь канал.
https://zen.yandex.ru/id/5d21bd276f26e400aeefaae7
Луч проходит стеклянную пластину, частично отражается, частично рассеивается - и попадает в фотодетектор.
Что дальше?
Экспериментаторы подносят к этому в общем не столь сложному устройству, очень напоминающему обычную оптическую пару, некий "биообъект" - и прибор отзывается изменением регистрируемой яркости.
Почему?
Ответа нет.
Замена биологического объекта телом не-биологической природы той же плотности, массы, температуры, вызывает значительно меньшие изменения яркости отраженного света.
...Вы знаете, друзья, что ваш любимый автор немало времени и сил уделил практическому исследованию свойств света. Сможет ли он разобраться с данным явлением? Конечно, да.
Статья "Необычные свойства обычного света" https://zen.yandex.ru/media/id/5d21bd276f26e400aeefaae7/neobychnye-svoistva-obychnogo-sveta-hotite-uznat-bolshe-5dbe78cc3f548700ae01743a
"Смысл в том что свет испускают не только поверхности объектов. Излучением обмениваются и внутренние объемы физических тел. Важны прежде всего характеристики атомов-отправителей и получателей квантов. Любой видимый световой луч имеет в себе еще и скрытую компоненту. Она практически не улавливается считающимися непрозрачными экранами. Наперекор Эйнштейну, назовем это "быстрым" и "медленным" светом. Скорость лучей на самом деле может быть как выше, так и ниже пресловутой "константы С", 300 тысяч километров в секунду. "Поймать" их не так уж сложно. Нужно использовать всего лишь более плотный, массивный датчик, чем обычно. Слюдяной кружок... намного "грубее" невесомого крылышка в известных опытах по определению давления света. И в этом его преимущество"
Итак, мы уже имеем компоненту луча, проникающую сквозь экраны...
Возможно, каким то боком с биоскопом соотносится и статья автора "Чудеса в кастрюльке" https://zen.yandex.ru/media/id/5d21bd276f26e400aeefaae7/jivaia-nauka-chudesa-v-kastriulke-5dd2e31af91fc7585e535213 ...Игриво, но надо же Вас как то заинтересовать? Смысл в том, что все физические объекты стремятся навязать свою структуру другим, хоть сколько то подобным телам. И, если одно из тел В достаточно пластично (как то, облачко чернил, взвешенное в сиропе), то оно воспроизведет особенности структуры подобного объекта А. Примерно вот так:
Скажу вам, действие подобного на подобное тоже происходит, с некоторых пор, не взирая на какие то экраны.
...
...Вы знаете, друзья, что отрицательный результат - тоже результат. Некогда я поделился с вами своими горестями по поводу того, что мне не удалось "просветить" характерным скрытым излучением растворяющегося в кислоте цинка железную пластину. Ту, которая с другой (оцинкованной) стороны одновременно подвергалась воздействию паров той же кислоты. Совпадение уровней излучения-поглощения должно было, по моему мнению, и вовсе не вразрез с известными физическими законами, содействовать уловлению "скрытых" квантов химической реакции. Вам понятна хотя бы сама схема? Пусть опыт неудачен, но идея от этого в общем, страдает не сильно
Друзья, есть еще опыты с дифракционными решетками https://zen.yandex.ru/media/id/5d21bd276f26e400aeefaae7/etogo-ne-pishut-v-uchebnikah-tainy-sveta-doklad-estestvoispytatelia-5dbe5bfd028d6800ae52a150 и "пылевыми" лазерами. На сколько то процентов удачные. Кот Шредингера скорее жив, чем мертв.
"Но, ближе к ветру", - скажете вы. - "Что по теме? Как именно вы представляете себе принцип действия Биоскопа? Если он конечно, вообще действует".
Мой ответ. Любой биологический объект - это тело с очень сложной структурой. Предельно упрощенно его можно назвать "скопление микроскопических полостей". Каждая из этих, сколько то изолированных крупинок-доменов имеет свой (достаточно затейливый) набор энергетических уровней. Подробности в статье https://zen.yandex.ru/media/id/5d21bd276f26e400aeefaae7/nastoiascaia-nauka-v-deistvii-iz-tetradki-izobretatelia-vechnogo-dvigatelia-5dc82a0ae7b50530845da87e Результат - биологический объект, хоть это и не видно невооруженным глазом, выдает очень много специфического света. Особенно же тогда, когда он меняется (варьирует проницаемость клеточных мембран). Этот самый свет можно зарегистрировать лучше всего тогда, когда датчик уже подсвечен лучом сколько то монохроматическим. Именно тогда на поверхности фотоэлемента присутствуют некоторые необходимые для приема сигнала уровни излучения - поглощения.
Что можно предложить любопытствующим экспериментаторам (коль скоро, сам я занят чем то иным)? Прежде всего, биологический объект, для чистоты эксперимента можно заменить сколько то приближающимся к нему по характеристикам не - биологическими телами и средами. В живом слишком много неопределенности. Взвесь чего-либо в воде (или скажем, густом сиропе). Влажный кварцевый песок. Да хотя бы и мелко наколотое стекло или хрусталь в чаше. Подсвечиваем эту прелесть рассеянным светом - и получаем огромный набор примерно равных энергетических уровней. Такая кашица должна взаимодействовать с экранированным датчиком не хуже скажем, такого биообъекта как любимый исследователями грейпфрут. Это уже шаг от гипотезы и наблюдения к теории.
Попробуем?
В идеале мы находим возможности для сканирования внутренних органов человека без рентгеновских лучей. Обучаемся фотографировать ауру в действительности, а не с помощью некоей, наводящей мысли о мошенничестве, планшетки (к ее электродам следует крепко прижимать ладонь). Видим болезни. Может быть, определяем взаимодействие между людьми на полевом уровне. Условно говоря - любит - не любит? Ха-ха... мы наконец, сможем отделять хороших людей от плохих?
Фрагмент диссертации на соискание степени доктора биологических наук, ...Саркисян Рафик Шаваршович, Ереван, 2008. Здесь вы видите сколько то более детальную схему прибора "Биоскоп". Подробности можно отыскать в Интернете по ключевым словам
С уважением... Рем Ворд
Мои книги - "Живая наука. Комиксы естествоиспытателя" и "Живая наука. Комиксы естествоиспытателя-2"
И также - "История почти Всего"
