Археология
Археологи, изучающие сельскохозяйственное происхождение, первоначально делали заявления о сельскохозяйственной революции на основе наборов данных материальной культуры, а также на основе найденных с археологических объектов остатков фауны и флоры.
В конечном итоге они сосредоточились на рассмотрении вопросов "когда" и "где", столь фундаментальных для археологических раскопок и, одновременно, на ответе на вопрос "почему", в поисках (главных) движущих сил сельскохозяйственной революции.
В то же время большинство археологов дистанцировалось от обсуждения практических деталей основных компонентов этой революции (например, одомашнивания растений), приложив лишь ограниченные усилия для проверки утверждений о биологических, агрономических и диетических особенностях растений.
Первоначальные исследования сельскохозяйственного происхождения и одомашнивания растений археологами Школы истории культуры начались в конце 19 века и были сосредоточены на поиске районов, обладающих достаточным потенциалом (т.е. центров), предлагая первопроходцев для одомашнивания растений и описывая их распространение в других регионах. Это историческое моделирование "основной области" продолжалось в 1960-х и 1970-х годах..
По мере роста популярности археологии 1960-х годов, экологические и демографические аспекты сельскохозяйственного происхождения приобретали все большее значение, в то время как исторический аспект сокращался.
В духе Новой археологии Бинфорд предложил всеобъемлющее (глобальное) объяснение происхождения сельскохозяйственной продукции. Он предвидел сельскохозяйственное происхождение (как животное, так и растительное одомашнивание) в результате постплейстоценовой (новой) адаптации, то есть многоступенчатой реакции на изменение окружающей среды.
Он заявил, что изменения, произошедшие после плейстоцена, седативизм (снижение мобильности) и демографический рост в сочетании с социальной динамикой в конечном счете привели к появлению маргинальных групп населения, которые в результате нехватки ресурсов решили увеличить предложение продовольствия и заняться одомашниванием растений.
Другая интерпретация в духе Новой археологии Хайдена дала социально-экономическое объяснение: модель "соревновательного пиршества", сосредоточенная на роли социальной динамики и подчеркивающая конкуренцию как основного движущего фактора, способствовавшего интенсификации производства путем одомашнивания.
“Где, когда и почему" сельскохозяйственной революции (включая одомашнивание животных и растений) были также оценены учеными, проживающими между историческими партикулярными (история культуры) "старыми" подходами и новой археологией.
Например, Бар-Йосеф последовательно утверждал, что сельскохозяйственная революция и одомашнивание растений зародились в одной из ключевых областей Ближнего Востока, а затем распространились наружу. В качестве движущей силы были названы изменение климата и истощение ресурсов, приводящее к культурному и/или поведенческому изменению, которое лучше всего проявляется в начале одомашнивания.
Объяснения сельскохозяйственной революции (включая одомашнивание растений) в духе постпроцессорной/контекстуальной археологии приобрели популярность с 1980-х по 1990-е годы, что подтверждается такими данными, как Ковин и Ходдер.
Эти авторы подчеркивали аспекты идеологии (например, как отражено в символических элементах образов), социальной динамики и формирующейся роли сверхъестественного (по отношению к устоявшимся религиям).
В своем новаторском исследовании, основанном на многолетнем опыте работы в неолитических местах Леванта и кристализированном взгляде на человеческое познание, Ковен обсуждал участие людей в одомашнивании растений в рамках своей "Революции символов" и "Рождения Богов".
Он утверждал, что на сельскохозяйственную революцию оказали влияние изменения в мышлении, восприятии и идеологии, которые привели к социально-экономической реорганизации (одним из компонентов которой является одомашнивание растений), в конечном итоге изменив все аспекты жизни человека.
Вопрос о том, предшествовали ли изменения в символическом массиве экономическим изменениям или наоборот, были ли они одновременными, все еще обсуждается
Археоботаническая сфера
С середины 20-го века археоботаники сосредоточились на подготовке подробных отчетов о растительных остатках с соответствующих объектов. Их "Когда" и "Где" являются производными от того факта, что их образцы извлекаются из раскопок археологических объектов, во многих случаях датированных 14 градусами Цельсия.
Они также приложили усилия в рамках экспериментальных программ и этноархеоботаники, чтобы ответить на вопрос о том, как одомашнивались растения. Однако их высказывания по вопросу "почему" носят случайный характер и обычно далеки от социально-культурных аспектов соответствующих общин.
Концепция культивирования (включая одомашнивание) охватывает фундаментальный вопрос о том, как одомашнить растения. Взгляд на культивирование как путь к одомашниванию сформировался у Хельбека. То, что называлось "протосельскохозяйственной" практикой или "зарождающимся земледелием", постепенно приобрело статус императивного шага на пути к одомашниванию и сельскому хозяйству.
Археоботаники широко признали, что растения прошли селекционный процесс (и, в конечном счете, одомашнивание) на антропогенных аренах, с местными или перемещенными запасами растений.
Недавно значительные усилия были направлены на реконструкцию этой рукотворной арены в качестве участка, на котором выращивались растения, например, путем представления археоботанических останков видов растений, идентифицированных как сорняки, в качестве доказательств для культивирования.
