На первый взгляд это удивительное устройство может показаться плодом больной фантазии какого-нибудь искусного оружейника. Что это, щит?.. Латная перчатка?.. А это что там торчит, клинок? А зачем у некоторых щитов зубья на внешней стороне, и что это за странные отверстия по всему периметру?
Как ни странно, но это весьма функциональное дитя своего времени. Перед вами знаменитый траншейный рондаш, также известный как «фонарный» щит. Откуда у него взялось столь необычное название, мы поговорим позже, а пока постараемся разобраться, что же представляет собой эта необычная комбинация средств нападения и защиты.
Основой траншейного рондаша стал, как нетрудно догадаться, рондаш обычный – круглый европейский щит с заметным утолщением в центре. Легкий, удобный, часто усиленный металлическим умбоном, он отлично подходил и для конного, и для пешего боя. Впрочем, если взглянуть на классические рондаши, ничего похожего на «стального ежа» со сложной конструкцией мы не увидим – сам по себе он весьма незамысловат.
Поэтому некоторые историки часто называют прототипом «фонарного» щита таргу (нет, не тарч, это два разных типа щита) – небольшой кулачный щит, который использовался преимущественно для поединков на шпагах или рапирах в качестве вспомогательного оружия для левой руки. Как и в случае фонарного щита, его края были снабжены зазубринами и острыми гранями, доставлявшими оппоненту немало хлопот. отличие от рондаша, тарга обычно была исполнена в прямоугольной форме
Спарринг с использованием реплики траншейного рондаша
И зубья, и широкие щели в бою служили одной и той же цели. Если вы читали наш материал, посвященный кинжалу-мечелому, то уже догадались, зачем на корпусе тарча все эти жуткие приспособления. Если нет – не поленитесь, узнаете кое-что весьма любопытное о том, как фехтовали знаменитые дуэлянты Возрождения.
Итак, со щитами разобрались. Вторая часть траншейного рондаша представляет собой латную перчатку, соединенную со щитом в единое целое. Ее кисть часто дополнялась шипами или клинками, расходящимися под небольшим углом. Эта особенность напоминает пату - индийский меч, также напрямую соединенный с латной рукавицей. В поединке с помощью таких вспомогательных лезвий можно отвести далеко в сторону клинок оппонента, заставив его открыться для удара – а можно и ударить самому, мало не покажется.
Наконец, третья часть – это клинок. Его длина и форма разнились от предпочтений и конституции владельца: можно встретить фонарные щиты с прямыми, коническими и даже волнистыми клинками-фламбергами, раны от которых заживают с огромным трудом. Чаще всего длина была недостаточной, чтобы использовать в качестве основного оружия, а вот для парирования и внезапных уколов ее хватало с избытком.
Что же мы имеем в конечном итоге? На удивление функциональный инструмент, лучше всего раскрывающий себя в конкретной боевой обстановке – во время стычек в тесных городских улочках, коридорах гарнизонных укреплений и да, конечно окопах. Классическая траншея появится на полотне истории намного позже, но штурмовые канавы и галереи ниже уровня почвы человечество знало еще со времен Великого Рима. Во времена ночных вылазок специальное окошечко с задвижкой в верхней части траншейного рондаша использовалось для потайного фонарика – им было удобно освещать путь, да и слепить противника в схватке.
Вы наверняка хотя бы раз встречали в Сети изображения так называемого «русского тарча». Во всем мире существует один-единственный экземпляр, изготовленный неизвестным оружейником. В отличие от фонарного щита, эта поделка мастеровитого Кулибина прошлого, по сути, настоящее издевательство над здравым смыслом. Перчатка, покрывающая руку выше локтя, напрочь лишала ее подвижности, одновременно с этим снижая область защиты до смешного. Клинок, расположенный перпендикулярно щиту (в отличие от параллельного аналога у рондаша), превращает воина в подобие «живой пики» - только и остается, что бегать по полю боя и ждать, пока враг сам нанижет себя на это чудо-оружие.
О его недостатках можно говорить еще долго: вероятнее всего, изделие было выполнено под частный заказ или же под впечатлением от европейского аналога. В обоих случаях функциональная сторона полностью уступает место эстетике, превращая «русский тарч» в зловещее, но совершенно бесполезное (и даже опасное для владельца) оружие.
Читайте также:
"Легкая, средняя или тяжелая: какую броню носили рыцари"
"Моргенштерн: грозная звезда войны"
А за новостями следите в группе Вконтакте