Картезианский взгляд на органическую эволюцию в дарвинизме состоит из двух дуалистических процессов: преобразования во времени и диверсификации в экологическом и географическом пространстве.
В результате из дарвинизма возникло
чисто материалистическое представление о живом организме, и оно заставило ученых предположить, что биология представляет собой внешнее поверхностное объединение функциональных (физиологическая деятельность живых организмов) и исторических (эволюционные изменения в измерении исторического времени) аспекты живого организма.
Предполагая, что функциональные аспекты живых организмов относятся к области физических наук, биологи обычно используют методологию наблюдения и эксперимента для изучения функциональной биологии.
Со временем это также привело к общему консенсусу среди ученых в отношении крайнего редукционистского взгляда на то, что в будущем на основе генного анализа наука сможет понимать и контролировать все функции живых существ, включая психологическое поведение.
Однако в действительности,
что говорить о психологическом поведении, даже самые простые физиологические функции, такие как сокращение мышц, не могут быть поняты с помощью упрощенных редукционистских биохимических объяснений, таких как взаимодействие между актином и миозином. Биохимические пути не предшествуют физиологическим функциям, и в действительности они происходят одновременно.
Следовательно, с другой стороны, чтобы объяснить биологическое разнообразие, эволюционные биологи должны столкнуться с историями, связанными с вымиранием и происхождением различных видов.
В отличие от точных наук,
эволюционисты не имеют возможности ответить на все соответствующие вопросы экспериментами и естественными законами.
Прошлая история организма выходит за рамки экспериментов, потому что ученые не могут экспериментально показать вымирание и происхождение различных видов.
Невозможно показать экспериментально появление новых форм в эволюции , и это верно как для ретроспективной точки зрения общее происхождение и перспективный вид ветвление. Экспериментальные науки также не могут установить уникальную связь между естественным отбором и адаптацией.
Таким образом, единственный оставшийся вариант придумать сказку о биогеографическом построении и поддержать это, нужно зависеть от умозрительных исторических рассказов и монотонной методологии сравнения.
Без намека на достоверный источник мы не сможем узнать точную дату нашего рождения или нашего отца с помощью бесконечной догадки, за которой следует методология проб и ошибок, чтобы опровергнуть одно предположение за другим.
У нас могут быть технологии ДНК,
но сами эти технологии не могут сказать нам, кому мы должны применять эти технологии. Если мы хотим оставаться высокомерными и настаивать на том, чтобы знать все из наших эмпирических наблюдений, тогда мы вынуждены полагаться на бесконечно много мнений.
Мы будем вынуждены применять эти технологии ДНК ко многим отдельным мужчинам во всем мире. Самое главное, что нет никакой гарантии, что, используя методологию проб и ошибок, раскроется правда (потенциального отца) даже после того, как удастся достичь невозможного подвига тестов ДНК для всех мужчин в мире.
Идентичные близнецы и ДНК химеры человека, когда тест на отцовство ДНК ясно показывает свои ограничения, и особенно это приведет к еще большей путанице, если у нас нет предварительных намеков.
Более того, технологии ДНК
не могут ничего сделать, если потенциальный отец уже скончался.
Дарвиновская теория общего происхождения основана на методологии сравнения линнеевской иерархии видов организмов. Дарвинисты придумывают множество возможных исторических повествований и пытаются использовать методологию сравнения, чтобы прийти к выводу.
Эта методология обычно используется в палеонтологии, эмбриологии, анатомии, физиологии и даже в молекулярной биологии, где геномика основана на сравнении последовательностей пар оснований.
Следуя дарвиновской методологии сравнения, ученые обнаружили, что геном человека невероятно похож на геном шимпанзе.
Было замечено, что 98% человеческих генов и многие человеческие белки (например, гемоглобин) идентичны шимпанзе, и, следовательно, они утверждают, что люди являются зоологически ничем иным, как специально развитыми обезьянами.
В прошлом было общее согласие,
что благодаря своим рациональным способностям (человек - разумное животное) люди принципиально отличаются от других форм жизни.
Тем не менее, поверхностная методология сравнения в дарвинизме помещает человеческий вид в состав семейства обезьян. Что наиболее интересно, эта практика спекуляции многими возможными историческими повествованиями, а затем попытка использовать методологию сравнения, чтобы прийти к выводу, привела к все большему разногласию между выводами в различных областях, таких как палеонтология, молекулярное датирование, генеалогические данные и так далее.
Например, метод сравнения
морфологических характеристик, который использовался с начала филогенетических исследований для обоснования различных предположений исторического повествования, в настоящее время считается недостаточным для обеспечения надежной филогении.
Еще одна спекулятивная методология сравнения молекулярной биологии (например, последовательность пар оснований в геноме) теперь используется для реструктуризации существующего спекулятивного морфологического характера, основанного на филогении.
