"Мертвые сами себя не хоронят." Эта часто повторяющаяся поговорка стала краеугольным камнем морговой археологии. Рожденная из критики ранней морговой теории, в которой морговые модели часто описывались как статические отражения социальной организации и идентичности в прошлом, эта фраза отражает социальную динамику в морговом контексте. Смерть, лечение тела и захоронение являются общественными событиями и процессами, где любое количество вариантов или более широкие жизненные институты могут повлиять на материальную документацию, с которой сталкиваются археологи. Идеологии, представления и человеческие эмоции оказывают такое же влияние на материализацию археологических раскопок, как и социально-экономические системы, политическую организацию и личностные качества.
Одним из основных последствий осознания того, что мертвые сами себя не хоронят, является то, что археологи сохраняют аналитический разрыв между морговым контекстом и немортуарным контекстом. Практика моргов — это контекст, в котором проявляются самобытность и институты, материальное выражение избранного и идеализированного опыта индивидуума, связанного с его личностной идентичностью и ролью в обществе. Живые идентичности и институты, напротив, воплощают в себе весь опыт человека, хранящийся в остеологических записях диеты, труда, болезней и биологических родственных связей. Как таковые, живая идентичность, опыт и институты, влияющие на повседневную жизнь, отличаются от реализованных идентичностей, опыта и институтов, материализованных в морговых контекстах. Жизненный опыт может пересекаться с практическим опытом, но оба могут также резко расходиться.
Но как археологам примирить сходства или различия между этими различными социальными измерениями?
Учёные утверждают, что наличие сходств или различий между реальными и реальными социальными контекстами является важным источником информации о социальной организации в прошлом. Археологи рассматривают эти целостные сравнения как исследования согласованности или диссонанса социальной организации в различных социальных измерениях. Уделение приоритетного внимания конкретным аспектам и археологическим мерам (таким, как изменчивость рациона питания среди населения) и игнорирование других аспектов (таких, как существующее неравенство в морговой практике) может свести к минимуму важность всех форумов, на которых обсуждаются социальные отношения.
Биоархеология занимает уникальное положение, позволяющее получить данные, необходимые для сравнения того, соответствует ли неравенство или равенство в обращении с захоронениями неравенству или равенству в жизни похороненных лиц. Морговые практики как социально опосредованные институты, в которых реализуются идентичности, права и обязанности, могут раскрыть идеализированную версию того, как общество изображает себя, в то время как биоархеология может раскрыть жизненный опыт людей. Таким образом, биоархеология обеспечивает методологическую основу для систематической оценки напряженности в различных социальных аспектах (например, в экономической, идеологической и политической организации).
В наших тематических исследованиях мы акцентируем внимание на возникновении институционализированного неравенства в доисторической Европе. Появление институционализированного неравенства остается критической проблемой в европейской археологии. Морское досье послужило основой для аргументов в пользу и против возникновения институционализированного неравенства в разное время в течение европейского доисторического периода.
Как показывают учёные на протяжении всей европейской доисторической истории, многие общины демонстрировали равенство или неравенство, которые свидетельствуют о существующем напряжении в обществе в целом. Учёные выступают за пересмотр концепции сопоставления различных аспектов неравенства. Вместо того, чтобы создавать аналитическую иерархию, в которой живое неравенство рассматривается, как "реальное" и осуществляемое неравенство рассматривается просто как маска "реальной" социальной организации, мы предоставляем каждому измерению равную аналитическую основу. Изменения в согласованности или диссонансе материализованного неравенства между социальными измерениями являются важной чертой все более неравноправной социальной организации доисторической Европы. Такой подход заставляет археологов выйти за рамки простого определения того, где и когда было институционализировано социальное неравенство. Изучая взаимосвязь и диссонанс между социальной идентичностью, отношениями и статусом в жизни и смерти, биоархеология может значительно расширить наше понимание структуры и динамики древних обществ.
Морские обычаи и неравенство.
Морговая практика давно изучалась для поиска показателей возникновения институционализированного неравенства. Все чаще морговые контексты рассматриваются как места, где социальное неравенство проявляется, создается, маскируется, оспаривается и преувеличивается. Вместо статических размышлений о социальной организации в прошлом, морг материализует идентичность, институты и отношения, которые стремятся запомнить сами живущие.
Скелет человека остается ключевым элементом для оценки социального неравенства, поскольку он представляет собой альтернативную линию доказательств, которые можно сравнить с доказательствами неравенства в морге. Их важность проистекает из способности человеческих останков противостоять такому сознательному или бессознательному манипулированию живыми, которое является неотъемлемой частью морговой практики. Например, общинные захоронения не могут стереть значительные различия в питании и региональной принадлежности, и даже самые сложные золотые маски для захоронения не могут скрыть остеологически сохранившиеся свидетельства травм и заболеваний.
Это не означает, что биоархеологический анализ скелетных останков позволяет получить объективный или несложный портрет жизни прошлого. Как и в любой другой области археологических данных, в остеологических записях до сих пор присутствует ряд существенных отклонений. Например, не все люди похоронены, не все болезни поражают кости, а набор из трех особенно острых проблем — демографическая нестационарность, избирательная смертность и скрытая неоднородность в рисках — выкристаллизовались в значительное аналитическое препятствие под названием "Остеологический парадокс". Наконец, как и все археологические находки, человеческие останки, как подчеркивают Мартин и др., в своих свидетельствах травматизма среди образца женщин из группы Ancestral Pueblo, подлежат равноправию толкования. На этом объекте черепно-мозговая и пост черепная травма, сохранившаяся в останках нескольких женщин с низким статусом, потенциально могла быть нанесена либо мужчинами, либо женщинами в местном сообществе. Хотя каждый гендерный путь насилия имел бы различные социальные последствия, идентичность лиц, использующих насилие в качестве социального инструмента, нельзя отличать от идентичности остеологических останков в одиночку. Аналогичным образом, обширное месторождение физических лиц в районе Линейно-бандкерамик в Герксхейме, в долине Верхнего Рейна в Германии, подверглось многочисленным интерпретациям. Эти захоронения более 450 человек, состоящие из отдельных частей, были по-разному истолкованы как место ритуальных пыток и расчленения, свидетельство антропофагии или как ритуальное вторичное место захоронения. Хотя биохирурги убедительно доказывали необходимость ритуального толкования этого места, случай с Герксгеймом наглядно иллюстрирует эквивалентность толкования, зафиксированную в археологических раскопках в виде актов насилия после смерти, поскольку зачастую трудно отличить ритуальное или преднамеренное обращение с человеческими останками от насилия после смерти. Несмотря на эти ограничения, сопоставление моргового лечения в данном контексте с остеологической историей воплощенного неравенства позволяет четко оценить степень согласованности, представленную в других археологических областях, по сравнению с остеологическими свидетельствами индивидуального жизненного опыта.
Перед археологами, использующими морги для понимания возникновения институционализированного неравенства, стоит задача выявления потенциальных противоречий между существующим неравенством и существующим неравенством. Поскольку равенство и неравенство могут быть реализованы во многих измерениях (экономических, политических, идеологических и т.д.), существует еще одна переменная, которая действует выше любого отдельного измерения: взаимосвязь между измерениями и то, как они формулируются. Эти различные формы артикуляции рассматриваются в обсуждении меж пространственной согласованности и диссонанса. В частности, учёные исследуют значение археологических контекстов, в которых существовавшее и осуществлявшееся неравенство представляло схожие или контрастные картины социальных отношений в прошлом.
