Собственность на производство продуктов питания в эпоху неолита коренным образом изменилась.
Это имеет современное значение, поскольку в настоящее время в мире ведутся дискуссии о том, кому "принадлежат" новые генетически модифицированные культуры.
В то время как ландшафт Мезолитической Европы, вероятно, был общинным для охоты и собирательства (например, кабан, еврохи, олени, яйца, рыба, моллюски, ракообразные, лесные орехи, лекарственные растения), неолитические фермеры выращивали свои культуры (пшеницу, ячмень, горох, лен, опийный мак) на участках, вероятно принадлежащих конкретным домохозяйствам или породам и интенсивно выращивали их в течение длительного времени.
С развитием системы землевладения неолит, несомненно, стал переломным моментом в возникновении социально-экономического неравенства.
Несмотря на то, что в течение некоторого времени были признаны доказательства присвоенного статуса среди европейских неолитических захоронений, накапливаются новые данные для дифференцированного доступа к ресурсам.
Владение крупного рогатого скота, вероятно, означало бы богатство или статус, и владельцы крупных молочных стад, вероятно, имели избирательное преимущество перед мелкими владельцами или не владельцами.
Поэтому богатство было еще одним вероятным фактором выживания в эпоху неолита, и поголовье скота обычно предсказывает лучший репродуктивный успех с точки зрения выживания детей.
Неолитические фермеры также выращивали свиней, овец и коз, но скот производил ценное молоко, а также мясо, шкуры и тягу.
Если бы животноводство было наследственной специализацией, как предполагают изотопные исследования неолитических скелетов, то это селективное преимущество благоприятствовало бы богатым, лактозоустойчивым, животноводческим линиям на протяжении поколений, особенно в узких местах населения.
Это равнозначно теории построения ниши среди неолитических молочных фермеров, и хотя проверка этой гипотезы требует больше доисторических данных, чем в настоящее время, с каждым годом появляются все более сложные линии доказательств из неолитического контекста.
Некоторые из наиболее подробных исходных материалов поступают из неолитической деревни Вайхинген, Германия, где палеоботанические свидетельства в сочетании с обширным анализом керамического декора позволяют предположить, что различные семейные линии имели доступ к различным участкам земли для выращивания или содержания скота.
Керамический анализ группировок домов привел к выводу, что различные "кланы" и родословные в Вайхингене были отмечены декорированием керамики и специфическими ремесленными техниками и источниками сырья, связанными с линией.
Ученые утверждают, что некоторые группы имели доступ к более местным и предположительно ценным участкам ресурсов, в то время как другим приходилось путешествовать дальше за границу для удовлетворения своих жизненных потребностей.
Это согласуется с изотопными данными, полученными на объектах LBK из восточной Франции в Австрию, которые указывают на то, что мужчины, похороненные с полированными каменными объявлениями, имели доступ к большему количеству местных ресурсов, чем те, которые не имели.
Тенденция совместного владения скотом с патрилинейными родственными связями может также послужить основой для археологических, археогенетических и лингвистических доказательств, благоприятствующих патрилине и животноводству в европейском неолите.
Патрилиний со временем способствовал бы росту наследственного неравенства, поскольку мужчины старались сохранить доступ к ресурсам в своей родословной.
Эти патрилинии могли стать специализированными скотоводами и земледельцами.
Если женщины изготавливали керамические изделия в декоративных стилях, зависящих от родословной, которые учились у своих матерей, то отличительные мотивы дизайна керамики могут прослеживаться и в движении женщин в жилых домах.
С точки зрения неолитического общества и технологий, относительно низкий уровень и колебания численности населения могли привести к эффекту основателей.
Связанная с этим археологическая дискуссия о численности населения и общей культуре сопровождается новой экономической теорией, согласно которой население XXI века возглавит новые технологии, способные поспевать за экологическими требованиями.
Это, в свою очередь, ведет к возникновению неравенства.
Социальная память, которая была столь устойчивой в неолитических обществах, может оставить след в современном населении, например, предположение, что тысячелетие рисоводства в Китае привело к созданию более целостных и коллективных социальных норм, чем неолит Европы, или что нормы, связанные с предысторией использования плугов, продолжают оказывать влияние на современную фертильность.
Взгляд на сотрудничество проявляется в том, как обмен продовольственными товарами снижает риск сезонной неопределенности между различными региональными системами.
Если колебания климата подрывают стабильность неолитических обществ, то нарушение обмена веществ могло иметь такое же значение, как и снижение производительности.
Они могут дать важные уроки двадцать первому веку в отношении воздействия глобального потепления на обеспечение продовольствием, повышения вероятности ведения войны или сокращения трудоспособности.
В более общем плане, подробное региональное разнообразие материальных и культурных данных из Европы эпохи неолита, включая захоронения, керамические украшения, каменные орудия труда, ремесленные методы и источники сырья - служит отличным полигоном для тестирования эволюционного процесса культуры, включая нейтральную теорию "культурного дрейфа", варианты которой теперь широко применяются к современным явлениям, даже Twitter.
Аналогичным образом, концепции кумулятивной культуры, опробованные в эпоху неолита и ранее, лежат в основе теорий современных инноваций и комбинаторных возможностей технологии.
Археология играет все более важную роль в этих дебатах по мере того, как мы начинаем учиться у ранних сельскохозяйственных обществ, в которых зарождалось столько тенденций.
Роль людей в изменении глобальной окружающей среды и климата стала предметом серьезной озабоченности.
Питание человека никогда не подвергалось более тщательному изучению, и связь между генетическими моделями и методами жизнеобеспечения становится все более очевидной.
Последствия роста численности населения, численность которого приближается к десяти миллиардам человек, неизвестны.
Будет ли достигнуто новое равновесие, или мы увидим повторение модели "бум-спад", которая наблюдалась в доисторической эпохе, но в гораздо более широких масштабах из-за прочности глобальных взаимосвязей?
Обречены ли мы на еще большее неравенство в результате возросшей концентрации ресурсов в меньшем количестве рук?
Сохраняющаяся актуальность неолита никогда еще не была столь очевидной.
